字體:小 中 大 | |
|
|
2009/04/04 13:44:12瀏覽2101|回應10|推薦12 | |
(原發表為金刀文章回應) 美國民主 2009/04/01 12:43 只要一提到美國民主,大多數人的反應好像都是霸道,強權,或是多元等概括性名詞。在我看,這些都有一點牛頭不對馬嘴。以下是我個人對此題目的了解,給您參考一下,若有錯請指正: 不管美國今天長什麼樣,在兩百年前美國立國之初,美國剛剛脫離英國殖民地身分,他們對政府控制有極端的恐懼,並且對自由有急切的需求。因此美國立國的先人們的理想是,要成立一個民有民治民享的共和國,而美國原始的憲法精神,是要保護人民免於受到政府的干擾。 他們認為不管聯邦政府如何產生,一定都有問題,因此設計了重重關卡保護人民。首先,人民的投票權僅止於地方,市長,最多到州長。基於權力以及責任的對等原則,“我不要你管我,所以我也不能投票決定你是誰“。所以設計了另一套制度間接選舉總統。另外在制度上,又設計了兩個國會,給予其最高的權力,目的在避免獨裁者的出現(所以伊拉克戰爭,宣戰的是國會,不是布希,美國總統沒有宣戰權)。 而美國總統的權力僅止於國防,外交,和國家安全,不像現在連要不要發紅利,車廠倒不倒,氣候有沒有暖化,人民生不生氣都要管,。 在台灣,人民似乎還是對“大有為的政府“有憧憬,是不是有點走錯方向?我認為不要期待選上哪一個人就會幫大家解決問題,這樣的心態本身才是問題。人民不懂得自律,誰當總統都一樣。你另一篇文章提到的媒體問題就是一個很好的例子。 |
|
( 時事評論|政治 ) |