網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
美國民主
2009/04/04 13:44:12瀏覽2074|回應10|推薦12
(原發表為金刀文章回應

美國民主
    2009/04/01 12:43

只要一提到美國民主,大多數人的反應好像都是霸道,強權,或是多元等概括性名詞。在我看,這些都有一點牛頭不對馬嘴。以下是我個人對此題目的了解,給您參考一下,若有錯請指正:

不管美國今天長什麼樣,在兩百年前美國立國之初,美國剛剛脫離英國殖民地身分,他們對政府控制有極端的恐懼,並且對自由有急切的需求。因此美國立國的先人們的理想是,要成立一個民有民治民享的共和國,而美國原始的憲法精神,是要保護人民免於受到政府的干擾。

他們認為不管聯邦政府如何產生,一定都有問題,因此設計了重重關卡保護人民。首先,人民的投票權僅止於地方,市長,最多到州長。基於權力以及責任的對等原則,“我不要你管我,所以我也不能投票決定你是誰“。所以設計了另一套制度間接選舉總統。另外在制度上,又設計了兩個國會,給予其最高的權力,目的在避免獨裁者的出現(所以伊拉克戰爭,宣戰的是國會,不是布希,美國總統沒有宣戰權)。

而美國總統的權力僅止於國防,外交,和國家安全,不像現在連要不要發紅利,車廠倒不倒,氣候有沒有暖化,人民生不生氣都要管,。

在台灣,人民似乎還是對“大有為的政府“有憧憬,是不是有點走錯方向?我認為不要期待選上哪一個人就會幫大家解決問題,這樣的心態本身才是問題。人民不懂得自律,誰當總統都一樣。你另一篇文章提到的媒體問題就是一個很好的例子。
( 時事評論政治 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=martinique&aid=2815565

 回應文章


等級:
留言加入好友
博主請注意
2009/04/23 08:50
大陸與臺灣
是一個國家之內的事情

美國和伊拉克
沒有可比性。

以博主的智商
應該不是分不清
這一點吧。

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-05-16 15:09 回覆:
兩岸問題我不討論。


等級:
留言加入好友
博主邏輯出問題了
2009/04/06 07:08
按照博主
先前給我的回復:
美國民眾支持
出兵伊拉克
所以美國
就可以出兵伊拉克
去推翻另一國家
的政府
博主認為
這就是很民主很美國

民主
就是這樣的嗎?
要出兵伊拉克
都不需要
尊重
伊拉克
民眾的意見嗎?
就由
美國政府
或者
美國民眾
說了算?

這就是
民主??????


阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-04-06 11:30 回覆:
我這篇不是說美國民主偉大,而是在探討美國民主的精神在哪裡。

依照美國憲法,出兵伊拉克是經由民主共和兩黨在參眾兩院壓倒性決議而成,而不是某一個人說了算,程序上符合美國民主的精神。

你提到的是另一個問題:民主程序決定攻打另一個國家是合理的嗎?我同意這一點相當值得進一步討論。我相信大陸攻打台灣,和對台灣武力威脅在大陸有很高的民意支持,可是這是合理的嗎?若我想的出來,那得是另一篇大文章。

阿卡迪亞斯基
等級:7
留言加入好友
金刀的回應
2009/04/05 14:21
以下是網友金刀在他的網頁給我的回應,令人激賞

哈哈...您也切到要害了。多數人真的不了解美國...可能是從好萊塢跟國內媒體得到太多偏頗的概念了^^|||

我認為您講的民主制度比我說的還精確...因為經過啟蒙時代的洗禮,西方人對於「自我權利」的概念相當清楚,也由於法治精神長期的挹注...西方人對於「責任&義務」的概念也相對明確。加上美國是從英國脫離出來...英國的民主與整個政治經濟發展在當代與歐洲的君主與大陸性格又不相同...也因此在美國開國以來就奠定了與歐陸社會主義相當不同的自由主義精神。

這群菁英的邏輯滿清楚,就是要防止有少數人能夠專權的機會,這也是美式民主與全世界各國的民主最大的不同。(美國是由一群想要脫離專制威權者的人訂定民主制度...世界各個未開發國家或開發中國家...是由專權者"自我轉型"或"被迫轉型")

台灣過去以來在各種制度上其實多是從歐陸體系學來的,包括憲法還有整套法律都是從德國、法國轉移而成,當然陸續的還有日本。這些國家的大陸性格其實很強,多半都有家父長式的權威意識。這也是你所謂的台灣人對"大有為政府"的期待...我認為其來有自的地方。

台灣在近二十年大規模的像美國學習...尤其在整個法律系統跟行政系統的模仿抄襲相當劇烈。但我認為,這是一個很可怕的狀況。因為無論法理原則、審判原則、甚至整個行政體系的辦事...都已經亂成一團。然後美國也學半套、歐陸也學半套...兩套系統的人馬自己還不清楚自己所學的制度有何優缺點...又馬上陷入藍綠鬥爭裡面...

這是台灣民主的宿命...注定腦子裡的五胡亂華會搞死自己。而台灣的民主也不像歐陸獲美國...有一段很長期的公民社會養成時間...也因此,我們一瞬間從威權走向了投票遊戲,多數人大腦都還沒釐清問題..有心人又開啟了外部敵人威脅與內部派系鬥爭的紛亂...台灣一直以亞洲民主燈塔著稱...看著這樣的公民社會...我是沒那嚜樂觀。


等級:
留言加入好友
美式民主
2009/04/05 14:03
記憶中,美國開國時,刻意不設總統之類的位置,大概20年左右吧。
後來覺得 administration 帬龍無首,又大概缺少負行政責任的人,所以又再設置此職位。總之,排斥得很。

不論如何,老美的民主也是一路縫縫補補地,走上自家民主的道路。(老實說,沒深厚文化底蘊,就是這麼走)

KGB
等級:7
留言加入好友
都是中國害的
2009/04/05 09:40

台灣的民主成功或失敗,其實中國的阻撓佔了其中很大的成分。大家都知道為什麼,也不必我多說了。

這也是去中國化在台灣會有市場,因為真的就是中國害的。

陳水扁就是擅用了這個市場,如同毛澤東在中國興風作浪一樣,小平同志之所以出不了頭,也是老毛造的孼。

人口最多的中國,推翻滿清之後,竟然要一百年才能出頭,中國人一百年來不願意面對被老毛戲耍的事實也是原因之一。台灣也應該小心,不要讓阿扁把台灣也陷入同樣的輪迴。

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-04-05 12:13 回覆:
假設沒有中國,你認為台灣理想的政治制度為何?


等級:
留言加入好友
呵呵!
2009/04/05 06:42

你以为台湾是在学美国?

其实,台獨倭奴黨学的是小日本的右派政治手法!


阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-04-05 12:19 回覆:
所以你認為中國共產黨很英明嗎?人民應該為理想而不是為利益工作嗎?台灣跟美國都應該學共產黨嗎?看到美國政治制度,你是不是該好好想想社會主義對中國的適用性?

我哪裡說台灣在學美國?台灣沒有台獨倭奴黨,我也不認同你對日本的歧視用語。

時季常
等級:8
留言加入好友
三點看法
2009/04/05 02:30

一. 美國開國者是對英國政府對他們的控制有恐懼,以及新政府對他們的控制是有恐懼,至於他們自己所成立的政府對人民或是對政敵的控制,他們是沒有恐懼的。

二。沒聽過美國國會向伊拉克宣戰。自從二次大戰以來,美國國會好像還沒有向任何國家宣戰過,美國總統想打誰,通常就直接派兵出門,先打了再說,沒錢了再向國會要。吵歸吵,國會都會給。

三。美國建國之初,包括後來的憲法來看,國會的確權力最大。但從實際執行看來,還是美國總統權力最大,表面上美國總統受國會的制衡,事實上國會大概只管得到錢,其它事情,幾乎都是總統說了算,已經形成了總統獨裁的味道。

反正總統往往把事情變成既成事實,木已成舟,國會也就只好跟著和浠泥,國會議員很多事要靠總統,不太致和總統對幹,即使是反對黨,也只是嘴吧叫叫而已。

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-04-05 12:48 回覆:
最近美國對政府的恐懼有升級的現象,主要是對社會主義路線的恐懼。

本文的重點在討論美國憲法對防止獨裁的設計,執行面上的確有你說的弊病。不然為什麼八千億經濟刺激案,一千多頁,從印好到通過不到24小時,沒有一個美國人看完就通過?不只投票的國會議員,還有歐巴馬自己,都沒看過。還有,你知不知道八千億可以打伊拉克戰爭1.4次?

關於伊戰,我另寫一篇討論。
阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-04-05 13:02 回覆:
這是Wiki裡找來的:美國憲法規定,國會有宣戰權。布希根本不可能宣戰,那不是他的權限。

For the United States, Article One, Section Eight of the Constitution says "Congress shall have power to ... declare War;"

你沒聽過國會向伊拉克宣戰,是因為媒體沒有這樣告訴你。最近幾年的媒體喜歡醜化布希,弄得美國人自己都忘記當年是如何的支持伊戰。


等級:
留言加入好友
美國有民主嗎?
2009/04/04 20:32

莫須有的
證據和罪名
就可以
出兵
伊拉克
把伊拉克政府
摧毀
這就是
民主
嗎?

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-04-05 12:28 回覆:
當年美國人有74%支持對伊拉克開戰,國會裡民主共和兩黨同聲支持,包括歐巴馬在內連續幾年對伊戰預算都投同意票。

換做你,你會怎麼做?


等級:
留言加入好友
人民最大
2009/04/04 20:26
真正的民主,應該是沒有政府的。
或者說,政府只是業務執行機關,不應該有任何決策權力。

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-04-05 12:35 回覆:
沒錯。此外,人民需要有自律的能力,政府要確保人民的安全,讓人民得以安居樂業。

UDN 的㊣綠鋼管又出來屠殺鴨湯了
等級:8
留言加入好友
幾點建議
2009/04/04 16:53
你所講的都不是美國政治的定論,而是兩百多年來一直在擺盪的爭議。美國的現實絕對不像你所講的絕對。美國是有時候這樣,有時候那樣,並不是一直這樣。

你該從 The Federalist Papers 有關州權跟聯邦權的爭議的討論開始思考。像是 The Bank of the United States 就創設過兩次,也完蛋過兩次。為什麼 Andrew Jackson 一定要把這個銀行幹掉?

昏君重申不干涉司法
阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-04-05 12:53 回覆:
Federalist Papers... 茲事體大,不敢妄論。請您多多指點。