台灣文創產業的發展一直面臨資金不足的問題，因為投資者對於將來獲利模式缺乏信心。舉電影為例，以台灣故事為主題的電影，要能在市場上大放異彩實屬不易。而將電影主題商品化，透過販賣週邊商品獲取利益，可以是成本回收的方式。要確保商品化獲利，有必要先取得相關的智慧財產權，才能授權行銷並有效打擊市場上品質參差不齊的仿冒品。果子電影應是考慮到海角七號的前車之鑑，才將《賽德克．巴萊》申請註冊，同時也能防止商標蟑螂搶註而惡人先告狀，妨礙電影的商品行銷。

96年底施行的「原住民族傳統智慧創作保護條例」對原住民的傳統智慧創作提供法律保護，特有的「智慧創作專用權」是以「族有」而非如一般智慧財產權以個人或法人所有的立法模式。然而賽德克係種族名稱，《賽德克．巴萊》則是指真正的賽德克人之意(猶如正港台灣人之陳述)，兩者似乎皆難以認為是該法第3條所謂：「原住民族傳統之宗教祭儀、音樂、舞蹈、歌曲、雕塑、編織、圖案、服飾、民俗技藝或其他文化成果之表達。」，也因迄今皆未依法登記而不受保護。至於果子電影以《賽德克．巴萊》申請商標註冊，似乎也不符合商標法第23條所列舉18款不得註冊的事由，而應屬合法註冊。

就法論法，《賽德克．巴萊》的商標註冊未必有構成撤銷的事由，但卻可能解讀為漢人掠奪原住民土地的現代版：掠奪原住民的無形資產，而所謂的法律究竟是中華民國法律還是族人尊奉的「GAYA」(最高生活規範與傳統律法)?亦值得深思。果子電影並未堅持採取法律戰爭以定是非曲直，反而於9月16日宣布主動拋棄已註冊的所有商標權利，不再捲入任何意識形態的紛爭中，可謂「正港台灣人」向「真正的賽德克人」表達和解的善意與行動。但類似的噶瑪蘭威士忌、阿美麻糬等商標登記是否亦應一視同仁?如果將來《賽德克．巴萊》大賣後，他人用該名稱銷售商品，賽德克族與果子電影又能奈何?

事實上，目前正在推動的文化創意產業，常會面臨將公有、他有或族有的文創衍生新創並商品化時，如何獲得合法授權以及創造合作模式的問題。如果採取「全有全無」的邏輯，往往造成戰爭僵局。就本件爭議比較務實的和解共生方式，也許是由果子電影繼續保有《賽德克．巴萊》的商標，但承諾限制使用商品範圍(如不使用於「內褲」、「吊褲帶」、「衛生用紙」等)，並將商品化收入提撥一定比例作為賽德克族的教育文化基金。

畢竟，不管是台灣人還是賽德克人，其實「我們都是一家人」。而在文化創意產業的發展中，也很難說清楚終端商品的構想來源是你的還是我的，常常是「我泥中有你，你泥中有我」。如何和解共生，創造雙贏，是一直要去努力的課題。

(本文發表於網路資訊2010/10)