Intellectualism 的哲學史脈絡：intellectualism 的對反不是「反智論 」

   而是 voluntarism

   從西方哲學史的脈絡來看，intellectualism主張知性、理性或理智對於人心具有絕對主導力，可視為廣義的rationalism的一支。Intellectualism之批評者則主張意志、欲望或情感才是人心之最終主導力。所以在哲學史脈絡中，intellectualism之「對反」其實是voluntarism，如中世紀神學，多瑪斯為intellectualism，史考特為voluntarism。近代的盧梭，休謨，尼采，以及浪漫主義，皆屬Intellectualism之批評者，可視為廣義的voluntarism。現在的問題是，Voluntarism雖然是intellectualism之「對反」，但並不能與「反智論」畫上等號。批評反對intellectualism不等於「反智論」。反過來說，「反智論」往往是intellectualism扣在其反對者頭上的一頂大帽子，如伏爾泰批評盧梭是回到反文明的野獸狀態，古典主義批評浪漫主義是反理性或非理性。

   所以「反智論」並非中性名詞，應避免使用。若問哲學史脈絡與社運實踐何干？從列寧、羅莎盧森堡到毛澤東皆可視為廣義的voluntarism，可這些革命祖師爺絕不會承認自己是「反智論」！