日本購買釣魚台反而證明釣魚台不是日本的

   盧梭的《論人類不平等的起源》有一段千古名文：「第一個用圍牆圍起一塊土地的人想到說：這是我的，並且找到一些頭腦簡單的人居然相信他的話，這個人當然就是文明社會的創始人。」這圍地的第一人當然也是人類歷史紛爭的始作俑者爭。日本政府大動作購買釣島，顯然是在重複這始作俑者的老梗，但問題的層次遠為複雜。

  圍起一塊土地，宣稱「這是我的」，是一個「私人所有權」的問題。但對於國家領土之「主權」宣示，則是宣稱「這是我們的！」誰是「我們」？這個「我們」又憑什麼宣稱這塊土地是「我們的」？這正是「主權」之謎，「主權」就是「人民」所共同擁有的集體所有權，展現人民之公共意志。而土地是人民的第一財產，所以對領土疆域的主權宣示是集體意志最直接的狂熱展現！

  日本政府企圖以購買釣島的私人土地來達成「國有化」，根本是混淆「國家主權」與「私人所有權」，不僅邏輯不通，簡直就是一廂情願的兒童思考。茲分幾點闡明：

一  現代國家理論的始祖，洛克的《政府論》指出：「人們結合成立國家，接受政府管轄，主要目的就是為了保障他們的私有財產。」這當中蘊含的基本原理是：國家主權的成立固是為了保障私有財產權，但反之，私有財產權的確立也預設了國家主權的認證，正如同私人的土地所權狀必是某個政府單位蓋章發給的。因此，在純粹的理論層次上，「國家主權」的存在先於「私人所有權」，「私人所有權」之確立預設了「國家主權」的行使。所以，一個區域如果處於主權懸置狀態，對其土地的私人所有權亦應懸置，因為沒有任何國家政府可以認證與裁決其合法性。今日號稱擁有釣島土地的私人地主，即使能出示過去歷史遺留下來的土地所權狀，其實已無任何實質的合法性與有效性。

二  即使假設釣島土地的私人所有權仍合法有效，對釣島的「私人土地購買」也絕不可能直接轉化為「國家領土」的「主權」占有。其實，整個購買動作本身就是一個自相矛盾的弔詭：日本購買釣魚台，反而證明釣魚台不是日本的領土！如果釣魚台是日本的領土，又何須購買呢？如果釣魚台不是日本的領土，又豈是用錢可以買得到的？

 試以「歸謬法」闡明：如果日本政府藉由對釣島土地的私人購買，就可直接宣稱釣島是日本的領土，那麼，台灣政府也可斥資在東京買他個幾塊地幾棟樓，插上青天白日滿地紅國旗，直接宣稱：「這是中華民國的領土。」這像話嗎？根本是鬼扯淡！

  東京知事石原慎太郎想出這種智障級爛招，日本野田內閣居然還跟進，直可媲美晉惠帝的「何不食肉糜？」沒有飯吃，為什麼不吃肉呢？釣魚台不是我們的，為什麼不把它買下來呢？也許日本政客的思維並未真的退化到晉惠帝的兒童邏輯，但卻自認為可以用兒童邏輯來哄騙人民，挑釁世界，正如流行一時的廣告詞：「釣魚台，喜歡嗎？爸爸買給你。」