98年7月31日，桃園縣政府以「違反人民團體法相關規定」，以及「會務停頓且未依限完成限期整理工作」為由，發函（府社發字第0980248186號函）解散桃園縣內28個學校教師會，其中包括了26個中小學學校教師會，以及2個大學的學校教師會。

雖然自85年1月16日全國第一個學校教師會（台北市萬大國小教師會）成立以來，受限於各種主客觀環境之限制，確實有不少學校教師會面臨經營困境，不過，如同桃園縣政府此次大規模解散學校教師會的例子，似乎也不多見，有必要深入探討。

歸納起來，學校教師會之所以出現經營危機，甚至最終遭到主管機關解散，其主要原因如下：

一、法制面的限制：三級教師會雖係依《教師法》所成立之教師專業團體，並應執行《教師法》賦予的任務，惟其組織、活動、選舉、會務運作同時受《人民團體法》、《人民團體選舉罷免辦法》、《督導各級人民團體實施辦法》等法規之規範，於此姑且不論《人民團體法》及相關法規之合宜性，依目前法制，一旦學校教師會運作不健全，確實很容易違反相關法令規定。

二、主管機關的態度：人民團體之籌組與發展標誌著社會的多元力量，此次桃園縣政府大規模解散學校教師會，實係主管機關對人民團體所為最嚴厲之處分，有違各級政府應扶助人民團體運作之基本立場，進一步言，若非得以最高標準監督人民團體運作不可，執法亦應標準一致，依桃園縣政府社會處98年7月3日公布之資料，桃園縣登記在案之人民團體，除了學校教師會外，尚有工業會、商業會、環保團體、商業同業公會、自由職業團體、教育會、學術文化團體、醫療衛生團體、宗教團體、體育團體、老人會、婦女團體、民眾服務社、社會服務慈善團體、青商會、獅子會、同濟會、扶輪社、傑人會、經濟業務團體、宗親會、同鄉會、同學、校友會、其他團體等，超過1600個人民團體，桃園縣政府是否以同樣標準進行監督？若否，豈不成了選擇性執法？

三、會務支援不足：依《教師法》之規定，各級教師會必須執行各項法定任務，以學校教師會為例，即便是最低限度之會務運作，至少必須分派代表各一人參與「學校教師評審委員會」，以及「學校教師成績考核委員會」之運作，除此之外，包括教師會理、監事會議、會員大會，以及校務會議在內之學校各項重要會議，學校教師會幹部亦應積極參與。然而，檢視大多數會務運作不甚健全之學校教師會，通常其會務支援也往往十分匱乏，例如，學校教師會理事長或重要幹部完全未減授任何節數，在法制面先天不良下，縣市教育局處或學校若仍不願正視學校教師會的正面意義，教師會幹部勢必難以兼顧教學與會務運作。

四、教師參與消極：法制面的打壓以及會務支援不足，固然限制了學校教師會的發展，不過，教師消極的參與態度，或許才是讓許多學校教師會無以為繼的關鍵。一方面，教師積極參與校園公共事務，難免因意見不同，而與校長、行政同仁、家長有所衝突；另一方面，教師在繁重的課業與學生輔導管教壓力下，現實上亦難以兼顧，使得學校教師對於協助會務工作往往避之唯恐不及，甚至不乏有被選上理事長即辭職，或是等到教師會改選完畢方才入會的現象發生。

綜觀本件，可以肯定的是，唯有會眾的自覺與積極參與，才是工會或社團經營發展的關鍵，教師要改善學校教師會之困境，或許就從積極的參與做起吧。（20090805台灣立報教育論壇）