教育部日前決議，九十四學年度起，提高國小高年級與國中九年一貫數學領域深度，且每周增加一節數學課；國小二年級開始學九九乘法表，國小三年級要能背會九九乘法表，並理解混合四則運算。

    做為一位基層教育工作者，筆者樂見教育部有錯則改的勇氣，但是，也有以下疑問想要請教。

    首先，幾年前建構式數學開始倡導時，一般基層教師的反應普遍不佳，然而，教育部的標準說詞，總是將責任推給教師，說什麼教師應該不斷充實並且加強專業，如今又硬性規定小三要會背九九乘法表，這樣翻來覆去都有一套說詞的作法，要第一線的老師怎麼能服氣？

    此外，全國教育發展會議結束後，各界對誰該為教改負責有熱烈的討論，問題是，討論了半天，只見大家忙著推卸責任，就是沒有人願意承認錯誤，關於建構式數學的問題不也是如此嗎？當初的大力推廣到現在的急踩煞車，總該有一個是錯誤的吧？難道果真好官我自為之，長官永遠不會出錯？

    再者，為了挽救九年一貫課程實施二年來，學生數學成績日漸低落的現象，教育部亦決定將國中與國小高年級九年一貫課程數學領域授課節數，由現行占總節數百分之十至百分之十五，全部調高至上限百分之十五，並調整彈性課程節數，讓數學課每周授課節數從現行的三至四節調高至五節，以搶救國中、小學生的數學能力。

    的確，九年一貫課程實施之後，數學課的節數確實較以往減少，但是，這又豈是單一學科的問題，語文領域也有時數不足的問題。

    關鍵顯然出在九年一貫課程之總體設計，教育部在「九年一貫課程綱要」實施要點中雖然明訂了各領域的合理節數（除語文領域占20％-30％外，其餘六個領域各占10％-15％），然而，以國小為例，語文領域所佔比重往往達到上限，如果把母語及小一全面上英文所佔用的彈性節數也算在內，語文領域佔總體課程比重恐怕遠遠超過三成，相對而言，其他學習領域也只好被壓縮在合理節數的下限。

    因此，現行部頒「九年一貫課程綱要」不僅嚴重脫離現實，教育部的反應更讓人覺得慢半拍，就筆者瞭解，早在教育部宣布增加數學節數之前，許多老師早就利用「彈性節數」進行數學科補救教學。

    最後，雖然建構式數學備受批評，但是，筆者還是要強調，教學法無所謂好壞，有的只是適用與否的問題，請教育部真正尊重第一線教師的教學專業，教室裡發生的事又豈是長官們所能瞭解的？老師們此時或許更想知道，在搶救了孩子的數學能力後，又有誰來搶救教育部的決策能力？(20031002台灣立報教育論壇)