末代大學聯考甫於七月結束，新的國民中小學「九年一貫課程」緊接著在九月登場，如果大家不健忘的話，就在去年，我們也才剛告別末代高中聯招。是的，這些讓絕大多數學生、家長、教師、乃至於教育行政人員快得喘不過氣而又無所適從的政策，正是近年來台灣教育行政當局一手主導甚至還頗引以為傲的所謂教育改革。

    只是，未免也太快了吧？未免也太亂了吧？我們的教育改革。以今年九月正式在各國小一年級新生實施的「九年一貫課程」為例，儘管根據教育部的說法，新課程有著千百種優點，在此，筆者還是要以國民教育基層工作者的角色，不揣淺漏地提出管見如下。

    首先，課程改革的速度是否太快？國民政府遷台以來，國民小學課程標準歷經多次增修，每一次的修訂無不有著崇高無私的教育理想與冠冕堂皇的理由，問題是，現階段國民小學二到六年級學生所使用的課程標準，是甫於七十八年開始修訂、八十二年正式公布、八十五年起實施的所謂「新課程標準」。

    這樣的教改速度意味著什麼：意味著在六年的時間內，我們的教育行政當局，竟然接連推出二套不同的所謂課程改革；意味著費時五年投入大批人力物力研議方才實施的「新」課程標準，只實施滿一輪（六年），甚至連檢討修訂的機會都沒有便告壽終正寢；意味著目前的小二生到小五生在六年的國小教育階段中將使用兩種不同的課程標準。或者，這樣的速度也意味著主其事者誇誇其談的教育理念？或者意味著八十五年度的「新課程」是個失敗的改革？或是還暗示了「九年一貫課程」的實施年限？

    遺憾的是，我們聽不到主其事者對上述疑問的任何解釋，只看到大小教育官員們忙著繪製九年一貫的遠景，平實而論，課程變革的確需要與時俱進，只是如此的改革速度似乎已經不是單純時代變遷快速所能呼哢過去，如果教育官員們繼續充斥著那種為改革而改革的權力傲慢，不消幾年，我們仍然會有更新的理由以迎合更新的課程改革。

    其次，課程改革是否有配套措施？此次「九年一貫課程」最大的特色莫過於將現行國民中小學原本各自獨立的各個科目統整為連貫的七大學習領域，這對原本就實施「包班制」的國小教師衝擊或許不大，但是，對一向習於「專科專任」的國中教師而言就是一大挑戰了，更甭論那些培育中小學師資的大學院校準備好了沒有？

    至於語文領域所需要的閩南語、客家語、與原住民語師資，迄今為止也不見明確的師資培訓與檢定計畫，而原訂於國小五年級開始實施的英語教學，核心地區有不少學校提早到一年級開辦，邊陲地帶卻困窘到找不到合格師資。為各地方政府提供一個教育資源合理分配的國教環境，本是中央教育行政當局責無旁貸的責任，長此以往，沒有配套措施的「九年一貫」將使原本就普遍存在且極為嚴重的城鄉差距日益擴大。

    又如「九年一貫課程」另一令人不敢恭維的精神-「教師自編教材」與「學校本位課程」，更是完全昧於事實的不可能任務，先不談有多少大學教授自編教材，還是請教育部的官員們先去弄清楚台灣各中小學校的教師員額編制為何？這些教師每週需要上多少堂課？他們在備課、上課、批改作業之餘，是否還有餘力自編教材？更遑論有多少大學教授可以自編教材，又有多少大專院校端得出「各具特色」的本位課程？我們的教育主管當局似乎誤把「教學取向」的中小學教師當成「研究取向」的大學教授，誤把培養健全國民的義務教育當成探索真理的高等教育。

    在「九年一貫課程」已然上路之際，或許所有關心教育的教師、家長與教育官員們都該徹底反省，中小學教育改革的初衷是什麼？難道不是營造一個沒有壓力的學習環境，並且還給孩子們一個快樂的童年嗎？(20020801台灣立報教育論壇)