06/20/13

書迷影癡的人兒，下班回家，沒有狗伴，沒有酒友，更沒有排班滿滿的行事曆註載。Tourtured & Stressed 的身軀，需要找方解憂、釋放壓力。有人說運動是減壓良方，NS說，唉呀~ 累了一天，在滿山滿谷的車陣中，好不容易奮戰衝鋒回到家，已經是半癱了，還得弄出至少一盤或一碗『電腦鍵盤晚餐』，混個糊圇吃它個肚飽；這時，tv News聽完、網路消息也快讀完，可天已近晚，可以刷牙、洗澡、準備睡覺了，誰還有興趣運動去圖它個滿身大汗呢? 

書迷影癡的人兒，不用說，解壓良方是看書、看電影嘍~ 然而知NS者，都知道，雜家啥都不行，看電影批評「俊男美女」演技的不入耳的話，可以是一籮筐、一籮筐成堆成串的；任誰都以為NS天生是個negative至極之人 (well，「至極」或許尚不至於如此慘烈，「非常」倒是很貼切的形容詞)。最近，看了一部電影，NS大為贊嘆；這部片，真可以說是接近NS的滿分了，因為NS視這部片為，雞蛋裡不怎麼挑得出骨頭來的，接近A+滿分。

所以，大大推薦此片。 (不愛看Drama的朋友，你自己斟琢；看後覺得不合胃口不要怪我!!) 前不久才剛過世的影評人Roger Ebert 10/26/2011的影評 給了4顆半星(滿分5顆星)的高評論，NS一向不走影評名人路線 (因為，我只在乎自己的感覺與感受，或許該說: 我只信任自己的感覺與感受?!!)，這次很贊同Roger的評論。

下面就是這部電影的trailer: 

Anonymous Movie Trailer Official (HD) (註一)

http://youtu.be/2PaliLAQT8k

.

What?!!

" ... what if I told you that Shakespeare never wrote a single word? ... " Oh~ Shocking, how terribly Shocking!!

Shakespeare was not the "William" we've been told ever!! Never?!!

圖書館的架子上翻出這片CD時，連背後的本事簡介都沒看地，只看了電影名和封面，直覺會是好片的就扔進書袋，與其它書籍和CD一齊，到櫃臺排隊，借出。家庭電影院一開張，電影開場白別出新裁地由一位老演員，在舞臺上道出本片的主題。ㄠ~ 這段開場白，讓NS大吃了一驚地，差點從我的 LazyBoy上摔了下來。

你是說被很多人崇拜，受到超級尊敬，享受世界巔峰美譽的莎翁，那個頭半禿半光、留個兩撇小鬍鬚的莎先生，不是寫出超級戲劇與詩句的文豪? 你是說 我那自小學四年級起媽媽送我的全套梁實秋翻譯的莎翁全集，一長排的書本，擺在我的書櫃中，多麼令人肅然起敬，連翻都不敢去翻它一頁的珍本，都不是那位半禿半光頭，18歲就趕著上車補票，教堂裡的banner announcement 才剛掛出，第二天就趕著完婚 (正常程序是連續三個禮拜的公告，都沒人反對，才算走完公告程序的)，沒幾年就又拋棄妻子和三個子女，單人隻身到首都倫敦，去當起劇場演員的『熱情』小生，不是在那1585 ~ 1592 七年的創作高峰中，寫出那一部又一部匱炙人心的戲劇，和那一首又一首感人的十四行詩的大文豪?

What?!!
How Shocking!!

那麼，誰是這些傑作的真正作者? 這的確是個疑難的問題，而這個問題也不是個，攪翻案文章『無事生非』想要跟大家唱唱反調，惹人注目的新花招。早在百多年前，就有人提出這個疑問，也有他們心中認定真正 shake-spear 的人選。

誰是真正的"shake-spear"，下列的網站有不少的提問，與研究，很值得一讀: Shakespeare Oxford Society    

自從疑問產生之後，學界就此分成兩大互相排斥的門派:
(A) 主張那位傳統認識，而連他自己都不能確定，他自己姓氏的拼音的william shakp, william shaksper,  wm shakspe, william shakspere, or william shakspere (註二) 的 Stratford 派；以及 

(B) 當世依利莎白女王的宮庭朝臣，風彩翩翩以學問、文采著名的美男子-第17代牛津伯爵--Edward de Vere, 17th Earl of Oxford--隱名寫作，因朝庭權力傾壓的政治原因，而以他人之名發表，所創作的戲劇與詩篇的的 Oxford派。

.

電影Anonymous 把那時代的生活，活生生地帶到眼前，不論是大人物與小人物的描寫、場面與背景的托襯、人性在情感與路線的衝途等的表演，都掌握得相當恰到與微妙，服裝與道具都很考究，攝影的光影掌控十足，借用藍幕(or 綠幕 so to speak) 技巧的special effect運用，融合了古代建築、戰爭、還有劇場演出的各個場景為一，讓人一點都看不出破綻。男女演員的表演更是令人贊賞，老牌演員Vanessa Redgrave把依利莎白女王演得，讓人不得不說薑是老的辣阿~ 導演Roland Emmerich與編劇John Orloff 把這個故事拍得、寫得精彩，真是個好故事、好電影。

.

電影提出兩個驚奇的假設，一.文豪不是那位出生、長大於Avon河邊小鎮Stratford的William Shaksper ，而是，身為貴族見多識廣的Edward de Vere；二.Edward de Vere不但與依利莎白女王有一段私情 (這一點不無可能) ，而且更可能是女王的私生子! 來籠去脈，只有請有興趣的，自己去觀賞電影嘍~ NS不可饒舌。

信者恆信，不信者恆不信。這才是古往今來不變之常理。

不然，看看(A)、(B)兩派爭論百多年，至今還是信者恆信，不信者恆不信。
至於，NS信不信?

你說咧? 

.

．

(註一) 電影 Anonymous 介紹，請參閱維基: http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(film) 

(註二) 傳統認定的那位莎翁所留下的手跡不多 (大作手稿沒有一本留傳於世)，有數的幾個他的簽名的，多是與產權有關的法律文件，而這幾個文件簽名的拼音都不相同；參閱 Spelling of Shakespeare's name。NS認同這個疑點，哪有唸過書，有大學問的人把自己的姓氏拼錯? 而且，竟然還有五種拼法流傳於世，崽子行徑耶~ 

(註X) NS信哪一派? NS騎牆派啦，不過有點中間偏左。:-) 

真正的文豪是不是 Edward de Vere，沒有證據出現，是很難佐證的。但是，讓我偏左的理由是，以William Shaksper 的中下階級背景來看，他的才情那裡來的? (他的上輩父母及下輩子女，妻子家人都是目不識丁的文盲，有人說他上過公學，也有人說根本沒有他上過學的記錄) 他的文字修養，與他本人的出身與教育，根本是不成比例的幾近不可能。最教NS不能接受的是，William Shaksper 一輩子，沒步出英倫 (連蘇格蘭、愛爾蘭都沒到過，更別提歐陸的義大利、法國、瑞典等地)，他是如何構思寫出「茱麗葉與羅密歐」、「威尼斯的商人」、「馬克白」、、、等深沉且富有人性的作品?  更何況，這些戲劇裡的文字、習俗、俚語，是未到過那些外地的人，不可能學得、寫得的。以此人的階級，何以可能寫出英王室等無數篇張政治鬥爭、角力的內幕?

在我看來雖然沒有足夠證據可支持 Oxford派 (但是，首開英國貴族，歐陸的Grand Tour風氣的，牛津伯爵的生活、步調、學力與財力，在在都讓可能性大增)的論點，運用消去法，讓NS相信 Shaksper 不是 Shake-spear。

(註XX) 有幾個時間資料，有趣也有相當參考價值。本想以time line的型式，貼上來的，阿~ 人懶哪，能省則省。

依利莎白女王生卒年 -- 09/07/1533 - 03/24/1603
Edward de Vere 生卒年  -- 04/12/1550 - 06/24/1604
Henry Wriothesley, 3rd Earl of Southampton (傳說中依利莎白女王和Edward de Vere 的私生子) 生卒年  -- 10/06/1573 - 11/10/1624  
William Shaksper 生卒年  -- 04/26/1564 - 04/23/1616

最有意思的『巧合』是，一般公認的莎翁創作的高峰 1585-1592的7年間，正是擅於寫作，常編劇在女王宮中表演的 de Vere 失寵，被逐出宮後寄情文字，看民間劇場表演，且與文人、作家結交的時段。而在de Vere死亡的 1604年後，就再也沒有任何以 shake-speare為名的作品發表過。巧合?! 

．

．

.

.

.

.

.