字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/03/13 09:57:00瀏覽153｜回應0｜推薦0 | |
| 上級交辦、雙偵查主體、競爭-由武漢黃岥區慘案談起
壹，臺灣的員警與檢察官任務不完全相同 臺灣的員警是一個治安單位。有關社會秩序之維護、犯罪的預防以及犯罪後迅速使社會回復秩序的制止犯罪行為、追緝、逮捕犯嫌，移送並提供犯罪證據予檢察官的工作。而臺灣的檢察官是個司法單位，他的主要責任是搜集犯罪證據，將無罪嫌者不起訴，有罪嫌者起訴，蒞庭論告，使之被判有罪，並予以執行等刑事訴訟法所規範之職權。兩者各負不同的本質職務，但是在偵查犯罪的階段互有重迭。〈陳鋕銘2009〉 貳，為何要讓檢察官對每件刑案都有偵查權—陳檢察官的看法 有興趣的人，可以在谷哥上鍵入“陳鋕銘 檢察官的補充性偵查地位”便可以找到這編文章了 參，大陸的檢警偵查權，沒有衝突啊!!!! 沒有重迭啊!!!!雖然我不是很懂，但我也大約知道，沒有衝突，我的意思是，大陸應該引進日本的雙偵查主體制度，讓檢察官對每件刑案都有偵查權，畢竟，公安很容易受干預，例如，在拆遷時，有個老婦掉入坑中被活埋，那麼，這種案件牽涉到公權力行使啊，公安與執行拆遷的機關(當然，大陸的拆遷，也許是由私人主導的，但有時候，其他行政機關在執法時，也由公安協助的)可能是同個老闆(區政府或縣市政府)，那麼，上級會不會下條子來干預或指示呢!!!!! 即使不下條子干預或指示，那麼，警官面對其他的“大官”，你是否真的能不受干預呢？ 所以，由不受干預的檢察院來偵查是最好的了。 肆，為了發現真實啊!!!! 公安很易受干預啊，因為對行政權的依附，以及其他一些因素等等。 伍，臺灣人民與檢察院法院 做為一個人民，當我被臺灣員警逮捕時，我二十四小時內有權力見到檢察官及法官，若想限制我的自由，須由檢察官向法官提出聲押，法官准了才能把我收押，否則就要放人。 做為一個人民，我有權力要求檢察官注意對被告〈犯罪嫌疑人〉有利不利之事項。 做為一個人民，當我成為被害人(我指刑事的)，我有權力直接向檢察官提出控告，要求檢察官(親自或指揮司法員警)去偵查。 當一個人非正常死亡〈拘留所條例徵求意見稿第三十二條〉時，他的家屬有權力要求縣市檢察院的檢察官帶著法醫來做屍檢，若發現有犯罪嫌疑，檢察官應接續發動偵查。 當我成為被告或被害人，我有權力要求檢察官去收集保全證據，若檢察官不肯保全對我有利的證據，我有權力告上法院，若法院認為我有理的話，便會命令檢察官去保全證據。 當我成為被害人，若檢察官把犯罪嫌疑人(被告)不起訴，我有權力再議，若檢察體系也認為不應起訴，那麼，我可以委任律師，向法院起訴，若法院認為我有理，可以命令檢察官起訴。 當我成為被告，(未來)檢警要搜查我，須事先取得法官的搜查證，若情形急迫，檢警可以徑行搜查，但我在事後可以向法院起訴，請求法院把違法的搜查撤銷，或確認已終結的搜查違法，我可以依據這個判決或裁定為根據，去請求監察機關處罰檢警，或申請國賠。 當我成為被告，結果，檢察官把我濫行起訴，那麼，會先進入中間程式，在中間程式中，法院會訊問我，並要我申請調查對我有利證據，若法院覺得檢察官檢察院濫行起訴(即證據未達起訴門檻)，會把起訴駁回。 陳鋕銘2009：檢察官的補充性偵查地位， 2009-09-14 |
|
| ( 創作｜其他 ) |
