犯罪的追訴—檢察官的任務

壹，國家為何有義務要追訴犯罪？

因為，國家跟人民間有個契約

“拋開憲法的明文不談，最能說明國家對人民基本權之保護義務的存在者，當推古典的國家契約理論。根據這個契約理論，處於前國家階段之自然狀態的人們，其保護自己靠的恒是自己的實力，也就是一般所謂的自力救濟。當其願意放下武器，共同組成國家，以結束自然戰爭狀態，自須遵守和平義務，放棄自力救濟，轉向獨佔武力的國家尋求安全的保障，也就是以所謂的公力救濟取代原始的自力救濟。故明顯的，放棄自力救濟既以公力救濟的提供為代價，則不課予國家保護人民的義務，又何能合理化自力救濟的禁令與國家獨佔武力的事實？”〈許宗力1999：165~168〉

許宗力1999：憲法與法治國行政，許宗力，元照出版公司1999年3月

追訴犯罪可以嚇阻其他潛在的犯罪人，可以以另一種方式間接的保護良民，並可以填補受損的法和平性!!!!!!

國家為何有義務要追訴犯罪？

因為，這是國家給人民的補償

“偵查法定主義，乃國家須依職權追訴犯罪之原則，可謂國家獨佔刑事司法的配對措施，以免國家一方面禁止私人自力復仇，另一方面卻卸責不追訴犯罪。」〈林檢220〉

林檢→林鈺雄著，檢察官論，學林文化出版社，臺北市，1999年4月，」。 ”

貳，追訴犯罪，有沒有可能冤枉人？

當然有可能，有可能冤枉人，有時候，是因為員警覺得，是這個犯罪嫌疑人，故，才去假造證據，或，覺得這個犯罪嫌疑人幹的，故，才去刑訊逼供，因為，員警機關往往不夠客觀，只有受過嚴法律訓練，超乎常人理性的檢察官，才能維持我們所期望的客觀性!!!!!

故，在偵查階段，便要有客觀性義務，便要有三面關係，在左下方的是員警機關被害人一方，在右下方的是被告及辯護人一方，檢察官位於三角形的頂端，客觀的監督兩方完備而正確的收集證據!!!!!

公安機關是行政機關，是很難做到客觀的，發現自己做錯後，常會將錯就錯，發現自己冤枉人了，不如就冤枉到底了!!!!要他們還被冤枉的犯罪嫌疑人清白，無疑是緣木求魚!!!!!!我曾提到做人只要做一次的例子!!!!!!

參，檢察官能大公無私嗎？別忘了，世上有有權人存在，他們會來施壓的

越有權的人，官越大的人，不代表他越公正，越大公無私

承辦檢察官應從有經驗的律師中選取，再由他自主獨立的做出決定，因為，即使他的官沒有很大，但至少他有直接審理，至少他有豐富的辦案經驗，由這樣的人，以最直接的方法去接觸證據，如訊問證人，如親眼看過屍體、兇器等等，應由承辦檢察官做出決定，並由他負責，不應由沒有直接審理的審委會做出決定!!!!!

應給予檢察官高薪及終身職保障，這樣他才能免除政治力的干預，且應給予檢察官獨任制的權力，起訴由檢察官做出決定，而非由檢察院名義!!!!!!

在偵查起訴階段，便應有司法獨立原則的適用〈當然較正確的說法應是法定主義〉，要讓檢察官成為司法官署〈但並非法官〉!!!!!

監督、督促並幫助公安機關、被害人、犯罪嫌疑人去完備的收集證據，有必要時並得親自下場，發動機動偵查權或保全證據〈被害人及犯罪嫌疑人也有聲請權，檢察官若不准保全證據，被害人及犯罪嫌疑人還可以聲請司法審查，由法官來做裁決呢!!!!!〉在偵查終結時，依據質證〈當然只是借用正式審判的用語〉、依據調查證據的結果，得出心證，不受干預的決定起訴或不起訴!!!!!

讓檢察官有職位保障，他便不用怕不聽話便要走路!!!!

讓檢察官有高薪保障，他便不會因為缺錢而收賄!!!!

用怠忽職守罪、循私枉法罪來監督檢察官，亂來是要犯法，是要坐牢的，是要負責的，現在集體決定，出了事也沒有人負責，等於不用負責，當然敢亂來的，讓檢察官獨任的監督偵查、立案監督、發動機動偵查權、做出起訴或不起訴的決定，而，怠忽職守或循私枉法，或明知有罪之人卻故不使其受追訴，或明知無罪之人而使其受追訴，是要坐牢的，這樣，獨任的檢察官在辦案時，便不敢亂來了!!!!!!

肆，檢察長與審委會

為何檢察長與審委會，不能越俎代庖，代替承辦檢察官〈主訴檢察官〉做出結論，做出決定，做出處置

不是因為檢察長或審委會成員人格或能力比承辦檢察官差!!!!!

而是因為他們沒有直接審理，他們沒有身曆其境，他們沒有直接聽，直接看一些東西。〈據我所知，檢委會大多是看書面卷宗，有些甚至連卷宗也沒有看，只稍微聽了聽大家的討論〉

你一件案件，有罪的，你檢察院〈在臺灣則是承辦檢察官〉把它不起訴了，那麼，法院無案可判，犯罪者豈非逍遙法外!!!!!!

故，案件，在理論上，是不容出錯的，當然，百分百正確是在任何先進國家都達不到的，但，至少要儘量提升它的正確率，那麼，若承辦檢察官依據辦案的結果，得到有足夠犯罪嫌疑的心證，但，上級卻命令不准起訴，那麼，你想，承辦檢察官應聽誰的？應聽上級的命令〈指令權、上命下從、檢察一體〉，或聽法律的〈法定主義〉!!!!!

在臺灣及德國，在這種情形下，應聽法律，即法定主義優先于指令權!!!!!!!

當然，檢察長也有權力，把案件收取或移轉，但是會引起輿論的注意，所以，除非有很充份的理由，不然，檢察長也沒有膽子這樣做!!!!!!!!