台灣管制A片產業,是嚴重妨害人民的言論自由,言論自由聯盟將於2013年繼續推動開放A片產業，提供急需要錢與失業的人民，另一種賺錢的行業

..........................................................................................

譴責情色、思想戒嚴

中高盟要求NCC開放A片，促進中高齡就業

新聞稿

G8工業一級強國都已開放A片存在，台灣人民卻在戒嚴體制下，繼續成為地球村的二等公民，中高齡就業促進聯盟為爭取台灣解除最後的思想禁錮---情色戒嚴，以及促進600萬中高齡就業，特別要求曾經留學美國、擔任政大新聞系主任的NCC主委蘇蘅，應拿出新聞系老師爭取言論自由的良知、風範與勇氣，勇敢踏出第一步，挑戰台灣情色禁忌，立即修法開放有線電視與網路，不受刑法第 235條等制裁A片，在限制級區域內，合法播送、散布沒有刪修過的A片，還給人民100%的思想自由、生活自由、閱聽自由、言論自由、創作自由、性慾自由、營業自由等憲法所保障之基本人權。

中高盟同時指出，根據內政部的統計，台灣20y以上成年人共有500萬人以上未婚，離婚與喪偶者合計230餘萬人，因此政府禁止A片合法買賣與播送等，是罔顧與妨害700萬以上能夠選舉總統的「頭家」，性慾自主與人權。

中高盟說明，台灣長期以來禁止A片，甚至將刑法入罪A片產業，不僅歷年超過上萬人因為情色問題，誤觸法網，毀其一生，還嚴厲戕害人民思想自由、生活自由、閱聽自由、言論自由、創作自由、性慾自由、營業自由等憲法所保障之基本人權，中高齡就業促進聯盟表達強烈抗議，並強烈譴責政府，在民國七0年代解嚴後，竟然只選擇一般人民不能也不會參選的政治領域實施民主制度，其餘與人民性生活息息相關的權益，繼續維持昔日戒嚴時代落伍、野蠻的思維，全面管控。

中高盟強調，實施A片禁管政策，在台灣網路普及，已有千萬人會上網之後，顯得極其荒謬，因為台灣政府如果不敢仿行中共實施網路「戒嚴」，台灣民眾照樣可以透過網路，看光日本加上西方世界，可以想像得到的各種性交表演模式，如2P、3P、雜交、獸交、SM等。

況民法上20y以上的成年人，在家中以欣賞A片，只要不影響或傷害任何人，是最自然也最合法發洩性慾的行為，豈會有違反公序良俗之嫌疑。所以禁止20以上成年人看A片，無異是中華民國政府，上自總統，下自警察，向全世界自承我是老土，是使用3C科技落伍、笨蛋的一群，同時也是台灣政壇充斥偽善與假道學的明證。

中高盟指出，大法官已經在666號解釋中，宣告台灣長期以來罰妓不罰嫖的法律違憲，必須修法。所以倘若A片是猥褻品，散布、販賣、製造者統統有罪，單純持有者與屬於消費端的欣賞者，豈能無罪？以毒品論，在法庭上無分自用或非自用，只要與毒沾上邊，都是有罪之人，所差別者，只是處罰方式有輕重之別。

另外截至目前，沒有一項國內外研究證實，開放合法A 片會增加性暴力事件，如九十八年加拿大蒙特婁大學（Montreal University）副教授拉瓊納斯的研究顯示，A片狂會把片中情節搬到現實生活的說法，或是他們觀看限制級影片是為了發洩邪惡的性衝動等「通識」，他駁斥是毫無根據。大部分看A片的人是為了滿足「邊緣幻想」，因此推斷他們會發展出犯罪行為並不公平。

反倒是A 片合法後會減少性暴力事件的看法，不時有學界提出。李敖大師在94年在北京大學演講時說，「丹麥在開放A片那一年，全國的強姦犯罪率減少了16%，不強姦了，看了A片就好了。同一年，全國偷看人洗澡，窺視，偷看女生洗澡，當然女生也可以看男的。減少了80%。」甚至前政大新聞系教授林芳玫教授在「A片與男性觀眾解讀」一文中補充說，Kutchinsky他是以丹麥的性暴力案件數字研究，在丹麥開放A片那年，性暴力犯罪總數減少三成。

明道中學三年級陳同學「看A片有什麼不對」說，丹麥開放片是分三年進行，第一年性犯罪下降25%，第二年下降10%，到第三年全面解禁後下降了30%。在1970年代美國國會任命的猥褻與色情物品委員會調查後發現，性暴力與色情物品之間沒有任何關連。

樹德科技大學人類性學研究所教授阮芳賦說：「對於犯罪的案例研究也表明性犯罪與色情品無關。例如W. G. Wilson的研究表明：性犯罪者接觸色情品比普通公民要少；Gebhard的研究表明：在接觸和使用色情品方面，性犯罪者、普通公民以及非性犯罪的其他囚犯三者之間，並無差別。」

……………………………………………………………………………

刑法235條規定，散布、播送或販賣猥褻的文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。前二項文字、圖畫、聲音或影像的附著物及物品，不問屬於犯人與否，一律沒收。