從陳水扁的國務機要費案到馬英九的特別費案，今年台灣的政局非常的熱鬧。國務機要費以及其他民進黨高官的貪腐弊案徹底拆穿民進黨自我標榜的清廉形象，而六年多來，民進黨奉行自由經濟政策，偏袒、扶植財閥勢力，使得富者越富、貧者越貧的問題越來越嚴重。原來民眾支持民進黨上台，是期待民進黨改革國民黨的官商勾結，現在這種期待可說完全的破滅。

　國民黨呢？在野六年來，國民黨不但談不上脫胎換骨的改變，也提不出任何新的、進步的政治遠景，除了連戰訪大陸時似乎在兩岸關係的緩解上起到了點進步的作用外，我們看不到讓任何理由讓我們相信國民黨的重新上台能帶來真正有利基層大眾的改革。面對2008年的大選，國民黨原本期待憑藉馬英九的個人形象能讓他們重新執政，特別費一案至少說明馬英九神話正開始崩解。

　台灣的政治非常個人化，強調的是個人的形象魅力、道德操守，或是更抽象的魄力等等。這些不能說完全不重要，但是過分集中在這些問題上，會掩蓋真正重要的問題：候選人和政黨到底奉行怎樣的政治經濟主張？這些主張又有利於誰（是財閥還是基層大眾）？

　如果拿這個標準來檢驗各黨各派，我想表面上看起來分歧很大、鬥爭激烈的各黨，其實立場大概大同小異。他們都會標榜清廉啦、改革啦、本土啦，也會不著邊際的提出一些照顧勞工、青年和弱勢團體的口號。但是講到關鍵問題，這些黨派的性質就完全的暴露出來。比如他們都支持自由經濟的制度，甚至不打算做任何有意義的修正。自由經濟的實質就是「一元一票」，越有錢的人越有支配權，這種制度就是近來來台灣貧富差距惡化、貧窮和不穩定就業蔓延，以及官商勾結氾濫的根源。說到底，檯面上幾個政黨就社會科學上的術語來說，都是「資產階級性質」的政黨，他們都主張政府就是要為大企業服務，而不是勞動大眾進行社會改革的工具。在這個意義上來說，他們都是「一丘之貉」。

　其實，如果問問一般老百姓，對政治不滿的人實在不少，對台灣前途有信心的實在不多，如果討論起來，很多人也都認為政客政黨都是站在財團那邊，藍綠都一樣爛，也沒什麼政客可以相信。不過到了選舉時候，由於政治很個人化，許多平常看起來很有批判性想法的民眾，還是習慣性的把個人與政黨分隔開來，投給那些所謂形象好的人，沒有意識的選民就依照宗親、族群、地緣甚至候選人的長相來投票。所以投了那麼多次票，政治沒有越來越清明，社會沒有越來越進步，民眾也只能不斷地重複：期待政治明星－失望－換對象期待－再次失望的循環之中。

　要跳出這個惡性循環，只有一個辦法就是一方面形成強大的草根社運力量，一方面以這個為基礎建立一個新的政黨，一個真正成為勞苦大眾進行社會改革的工具的政黨。所謂的草根社運，就是民眾不再期待哪個救世主來拯救自己，而是認識到不管是爭取權益還是制度改革，都要靠民眾集體的力量。而政治，則是進行社會改革的一個管道，所以社運的力量就應該形成進步、民主的政黨，透過掌握政治權力來改革政治、改革社會。如果只有社運而沒有政黨，往往無法集中力量爭取更多的改革，而只有政黨沒有社運，再進步的政黨也會因為缺乏人民力量的監督而變質墮落。

　面對藍綠的惡鬥和沉淪，很多政客也會想探探風向，嘗試建立所謂第三勢力的可能性，最近政壇的相關傳聞就一直不斷。我們這裡說的新政黨和這種第三勢力有很大的不同，因為我們爭取建立的新政黨：

　是草根力量的集結，而不是政客權謀的產物

　是進步政治理念的先行者，不是舊思維舊口號的冷飯熱炒

　是社會改革運動的推動者，不是惟選舉利益是圖的政客組合

　明年的立委選舉，將採用新的單一選區兩票制。這個新制度中的單一選區制（一個選區只選出一名立委）是很不好的制度，因為這會容易讓有錢玩選戰、有派系基礎、有媒體炒作的候選人當選，而不利代表基層、弱勢團體或是新政治理念的新人新力量。但是兩票制（一票投人、一票投黨），卻多少對新政黨的出現有點幫助，因為一個代表勞苦大眾利益，代表社會運動的新政黨如果形成，是有可能透過政黨票爭取到民眾支持。2007年的立委選舉。能不能是台灣政治新局的起點就有待於社運圈的努力和民眾的覺醒了！