李施會曝光時，媒體報導李登輝與施明德兩人將聯手組建「第三勢力」，但施明德卻在隨後召開的記者會中表示，他並非要組第三勢力，而是要「建立廿一世紀台灣夢」，呼喚人民力量的崛起。「第三勢力」有人鼓吹，有人看衰，不過總是容易讓人明白，「廿一世紀台灣夢」卻讓人一時摸不著頭緒。部分媒體雖然對施明德的言行常感興趣，不過似乎也沒清楚報導施明德的台灣夢。

翻開施明德的政治生涯史，他一路上作了不少夢。美麗島事件前，提出要組織一個「沒有黨名的黨」。軍法大審的法庭上，主張「中華民國模式的台灣獨立」。在萬年國會終結看似遙遙無期的年代，提出〈增設中央第四國會芻議〉。兩岸情勢尚未真正和緩時，他拋出「金馬撤軍論」的議題。國內族群與政黨對立還在激化時，更力倡大和解。在絕大多數昔日同志還在死硬擁抱扁家時，他登高一呼，提出行動的方法，促成了一場反貪腐運動。如今，這些主張都可以被檢驗。你可以討厭他的政治立場，質疑他的浪漫人生，發現他執行力的欠缺，認為紅衫軍不過是領導人虎頭蛇尾的一場鬧劇，不過，他政治思考的務實與前瞻，還是不應被抹煞。而這一次，他作的夢到底是什麼呢？

思想導引是施明德核心關懷

在李施會前，紅衫軍之役本是施明德的最後一仗，他其實已經處於「安養」狀態中，正準備撰寫「施明德後傳」，而紅衫軍留下了一大批的史料、外電報導，在辦公室中堆積如山，沒錢也沒人力整理。當年的倒扁運動，飽受攻擊批評，不過兩年後的司法偵辦，對施明德來說，已經證明了他的正確，算是還了他一個公道。所以當他聽聞李登輝有意來訪時，感到「非常意外」，也一直居於被動的地位。

因為，「對人的整合與爭取，我沒有興趣」，「對第三勢力的說法，也很不以為然」，施明德強調自己的志業絕不是要搞什麼「第三勢力」。他認為去年五二O政黨輪替之後，「第二勢力」的民進黨潰不成軍，既無社會名望，也對時政沒有評論批判的能力，根本喪失反對黨的功能。至於居於「第一勢力」的國民黨則「虛有其表」，中常會對馬英九政府的人事、政策沒有決策權，連立院黨團幾乎都不被徵詢意見，「這還算是執政黨嗎？臺灣還存在什麼勢力嗎？」施明德質問著。

事實上，「安養」中的施明德正在積極醞釀他對台灣的新思考。施明德友人姚立明教授說，從2007年底開始，施明德就跟一群友人形成一個清談聚會，構思「廿一世紀的台灣夢」。討論的內容天南地北，從國際政治經濟秩序、全球化、兩岸關係、國防事務，到如何化解台灣的民主內戰以及重建價值。議題琳瑯滿目，核心的關懷是如何拋棄二十世紀的陳腐思維，提出在廿一世紀如何建設台灣成為一個「新式國家」的總構想。

其實在楊憲宏居中牽線之前，李登輝左右其他系統的人士就多次傳達希望促成李施會的訊息，不過由於當時涉及的議題主要是組黨、參選等具體的政治工作，全心放在「思想導引」上的施明德並沒有太多興趣。

也因為重點在於思想，所以當楊憲宏轉達李登輝希望會面，並一起推動國是會議的召開，更盼望由施明德出面主持大局時，施的回應則是應該把「大議題」談個徹底。如果能進行尖銳、清楚的對話，他個人並不反對。至於施明德個人的角色，他表示自己毫無權力欲，同時諸如募款、人的整合等工作也未必是他所願意或有能力進行的。
什麼是施明德心中的大議題呢？在李施會時，施明德拋出了四個課題與李登輝交換意見。

四大議題構築新世紀台灣夢

首先是國家認同、定位的問題。早就主張「中華民國模式台獨」的施明德認為，台灣沒有獨立的問題，只有統一與否的選擇，沒有爭取主權的問題，只有捍衛主權的責任。施明德用一個小故事說明，兩黨對台灣主權獨立現狀的形成都有貢獻。有次郝龍斌對施說，他父親郝柏村曾表示「施先生什麼都好，就是主張台獨」。他回答郝龍斌︰郝柏村「對台獨有功」，若不是古寧頭、八二三，台灣早就被中國併吞。「只不過現在的兩黨，一個對自己的貢獻不自知，不負責任，一個不知感恩，不夠謙卑」。他真正關注的課題是台灣作為一個「歷史發展中形成的國家」，如何跟廿一世紀最大的霸權國家－中國發展出特殊關係，讓中國領導人可以接受，台灣人民也能同意，而這將是「十年、二十年、三十年」的工程

其次是中央政府體制的問題。施明德長期主張內閣制，和主張總統制、更當過十二年總統的李登輝頗有扞格之處。施明德率直的問李登輝︰台灣三任民選總統，除了李登輝自己，另外兩人做的如何？「之後的總統大選，還有辦法選出你這樣的領導人嗎」？對施來說，台灣的政治制度沿襲了中國中央集權制度，現在的總統制，權力太大又缺乏監督，多少年來的試驗已經證明總統制不適合台灣，「我們還要再冒險嗎」？「李登輝最後同意了我的看法」，施明德表示。

第三則是台灣社會核心價值觀崩解與重建的問題，這也是李登輝反覆說過的老題目。施明德認為，現在的台灣社會崇拜權力，但權力的行使已不符合公義，社會上又笑貧不笑娼，「寬恕、誠信、包容、尊重、自由」等各種重要的價值觀都逐漸崩解。施明德說，他年輕當兵時，軍中「主義、領袖、國家、責任、榮譽」的信條，他是否定「主義」、「領袖」兩項，但「國家、責任、榮譽」其實也沒真正的教育與落實。

最後，是台灣如何面對全球化挑戰的問題。施明德認為如同十七、十八世紀時，拒絕工業革命的國家都最終失敗，現在也沒有國家能夠拒絕全球化。全球化時代的主權觀是「相對主權」，各國為了創造經濟優勢，加速了經濟全球化腳步，也削減了經濟、財稅等主權。

台灣的自然資源貧乏、國內市場規模又小，完全沒有對抗國際市場的條件，更沒有閉關自守，實行鎖國政策的本錢。在國際社會被孤立的台灣，「應該自己打開門」，順著經濟「全球化」和「去國家化」的巨流，讓全世界所有的人、物和錢自由都可以進出台灣，讓台灣成為像開曼群島等地方一樣的「自由島」。如此不但可以賺全世界的錢，也讓「台灣的安全與各國的利益交織在一起，不會有任何國家願意侵犯台灣」。

施明德認為，現在的兩黨都沒有國家發展的大戰略、大計畫，只有短視近利的急就章政策。他認為應該提出「廿一世紀建設大計畫」，用類似五年計畫的方式，以十年到三十年的時間來完成。

施明德「自由島」的主張曾見諸於紅黨的立委競選政見中，這種讓「全世界的錢都能自由進出」的主張和李登輝過去的「戒急用忍」實在是南轅北轍，而類似「極端自由經濟」的想法，似乎也和李登輝曾推動的「中間偏左」路線在意識形態光譜上有相當差距。不過，施明德表示，在李施會中他雖然沒有明確提出「戒急用忍」的問題，但李登輝明白他的想法，也表示「戒急用忍」的提出有階段性與客觀條件的考慮。與會的姚立明說，李登輝當場表示現在應該走一條完全新的道路，「由這點來說，李登輝一直有在進步」，姚立明表達了對李登輝的欽佩。

李施攜手意圖打造主流勢力

縱橫政壇數十年的李施二人，如今在乎的是歷史定位的問題，由這個角度來看，「建立第三勢力」的確未必是他們的核心關懷。不管是李登輝的「新時代台灣人論述」，還是施明德的「廿一世紀台灣夢」，兩人都希望自己的思想與行動仍能保有重大的影響力，能夠在兩黨越來越讓人民無所期待，在這個空前缺乏理想主義與論述方向的島嶼，再度召喚出人民的力量，捲起風潮，影響兩黨的走向，甚至能取民進黨而代之，成為主流勢力。

至於具體的政治計畫，至今只有一個類似「國是會議」的方向浮上檯面。為了避免讓外界認為李施組合是舊瓶舊酒，施明德也一直強調這將是一個跨界跨領域的全新組合。重點不在人跟人的整合，因為這只是從「利害關係」出發的思考，何況，「沒有人是不可或缺的」。重點，還在於思想論述，施明德反覆強調只要中心思想對了，人民的力量自然會凝聚，一開始沒搭上列車的人，自然也會有所選擇。

持平而論，施明德的四大夢在台灣並非全新的事物，內閣制的主張固然理想，卻得面對修憲這個政治難關，沒有實實在在的政治權力，又談何容易。至於「自由島」的理念，在金融海嘯、經濟危機，舉世皆在反省自由放任資本主義的今天，似乎有些不符合時代的節拍，在人民普遍渴求經濟安全與社會公平的時候，能成為多少基層百姓的夢想，也大有疑問。台灣的確太需要夢想，不過，夢的內容還有待充實創新。

（李施會系列分析報導之二）