文傑，是我的高中同班同學，共度過兩年時光，甚至連座位都排在一起過。高中時的他，就特立獨行，好學深思。我愛看書，看的也算雜了，不過文傑看的書，常常都是我看不懂、也不看的。

上了大學後，我們又在同一所大學、同一個社團、同一個跨校學運組織。不過我們後來的人生道路就差了很多，他進入政治部門，成為民進黨新潮流系的新銳。據說，他是派系的重點栽培對象，有一陣子，媒體提到民進黨的幕僚世代，文傑是重要的代表人物。我，則是在社運部門流浪，偶而，我們會碰到面。

文傑勤於寫作，文筆不錯，也常有獨特角度。前幾天，他在報上發表了篇文章，談民進黨的改革，他的立意，我是非常同意的，不過，有些觀點不儘贊成，忍不住寫了篇文章回應一下。請參考。

民進黨改革的前提

梁文傑先生〈在野黨的執政包袱〉一文，剖析了民進黨當前的困局，指出了該黨執政八年來諸多未竟的改革事業。對於梁文中所舉的眾多事例，個人多數甚感同意，但對於將民進黨執政時未能落實理想，歸因於「少數執政」，「儘量不去得罪任何人」，卻實在難以接受。

回到八年多前，我們當然不能否認少數執政在推動改革時所面臨的困難，但正因為這樣的處境，一個真正的改革政黨，尤其應該結合一貫的進步價值、堅定的改革意志、謹慎的策略手段、細緻的溝通說服，有計畫、有步驟地推動改革事業。

更重要的是，民進黨執政之初，在野黨並非一味對立，即使在2004年大選爭議後，都有與在野黨結盟合作的空間。更何況，從中央到地方佔據執政優勢的民進黨，擁有大量的行政資源，足以削弱原本就未能真正團結的在野力量。

然而，八年來我們看到的卻是一個價值錯亂、更逐漸淪喪，以及不斷把錯誤失敗歸咎於對手的執政團隊。

有些重大的改革工程，如「建立非核家園」，連在野黨都在紙面上同意此一理念，卻因為政治手段之粗糙，招致重大的反挫，而在面臨壓力時又缺乏抗壓突圍的意志與手段，結局就是非核理想的實現被迫無限期的擱置。

在中正紀念堂更名等充滿政治爭議，社會嚴重缺乏共識，需要耐心溝通、理性對話、充分討論的議題上，民進黨卻出於選舉私利的考量，在最不適當的時機，以最粗暴的程序和政治語言，不顧「少數執政」以及社會分歧的現實，冒進地推動，結果就是政治對立的加深，和「轉型正義」真正實現之日更加難以到來。

民進黨在野時期支持的理念，在執政後也每每因為統治者私利的考量、或是黨派對立的意氣之爭，將當年理想拋諸腦後，梁文中兩次提及的集遊法便是明證。在野黨曾多次提案修廢集遊法，民進黨卻也多次進行阻擋，在這個議題上，「少數執政」怎還能成為藉口？何況，集遊法絕非梁文所說「過去八年沒有修改」，而是在民進黨執政時期透過修法將禁制區更加擴大！

最後，看到梁文提及因為少數執政，民進黨不願「得罪任何人」，作為基層社運工作者，只有啞然失笑。多年來，我們看到的是民進黨對於爭取工作權的性工作者、在傳統領域上求生存的原住民、關廠失業的公民營企業勞工、和最為弱勢的樂生院民，似乎從不太擔心會「得罪」它們。在強勢者和弱勢者之間，民進黨領導們選擇站在哪裡，大概是很清楚的，梁文所未提及的眾多民進黨高官涉貪疑案中所暴露的綿密政商網絡，不正說明了一切？

臺灣的確需要有力、進步的反對黨，從政治現實來看，也暫無足以挑戰民進黨地位的在野力量。然而若連黨內改革力量的檢討反省，也立足於錯誤或偏差的基礎之上，又怎還能對民進黨的改造與重生有所期待？

在聯合報上發表的刪節版本：

怎能期待連檢討都偏差的黨？

在奇摩．全民話頭條上發表的長篇大論：

抖抖民進黨的包袱