勞委會，可能還不算是冷衙門，不過絕不是熱門的部會。從國民黨到民進黨，臺灣的政治始終是重財團、輕勞工。國民兩黨一個據說信奉「民生主義」，一個常常喜歡自稱「中間偏左」，不過他們很早就不真的實行「節制私人資本」、「均富」這些理想了。勞委會在政府裡的角色，反映了這樣的現實。 

　首先，政府各部會中內政、經濟、財政、經建會，甚至陸委會、教育部，它們的施政無不會影響到勞工。但是有了勞委會，其他的部會就有意無意的認為它們的業務和勞工無關，至少不用太考慮勞工的利益與聲音。 

　其次，勞委會名稱雖有個勞工，不過向來不被賦予「堅定捍衛勞工權益」的角色，反而更像是行政院的人力資源部門，目標是在全力拼經濟時管好勞工，不要讓他們亂叫亂動，也要幫政府和企業節省人力成本。 

　最後，有時候為了妝點門面，會任命一些出身勞工或是社運的人來當主委，不過因為前述的角色設定，誰當主委往往差別不大。想要幫勞工真的做點事的，就要有隨時走人的準備。 

　上一次政黨輪替時，新政府用了陳菊當主委，這次政黨輪替，新政府用了王如玄。如果把兩人拿來比一比，還挺有趣味。 

　兩人都是女性，雖然跟工運關係不夠直接，不過都和社運淵源匪淺，陳菊關注人權運動，王如玄在性別運動用力極深。所以，她們的人事案都帶來不少期待。八年前，媒體一再用「人道主義的實踐者」來形容陳菊，稱許她關懷弱勢，陳菊也說自己會一肩挑起800萬勞工的福祉。這次，人們對王如玄似乎也有不少期待。 

　兩人的不同之處也不少，最明顯的就是，陳菊基本上是個政治人，她是黨外老資格的人物，新潮流系的要角，也參加過陳水扁北市府的小內閣。當年內閣名單還沒公佈，大家就料想她會入閣，只不過沒猜倒是勞委會。 

　王如玄就大不同了，她是個法律人、社運人，和政黨不是沒有淵源，和政治不是沾不上邊，不過畢竟不是政黨／派系中人。內閣名單公佈前，沒有媒體討論她會不會入閣，名單公佈之後，搞不清楚狀況的人還會問一句「她是誰」。 

　兩人的政策理念可能是有差距的，當年陳水扁廢公娼時，陳菊是社會局長，她當然是支持阿扁的。王如玄在性別運動中，是質疑廢娼政策的，她支持性工作除罪化。日日春協會後來一直挑戰政府的相關政策，王如玄是同情、支持她們的。 

　八年前，陳菊上任，她自稱不是政治任命，她騙了大家也騙了自己。陳菊主掌的勞委會，不是個實現新潮流系社會民主理想的戰鬥團體，反而是個選舉機器，運用政府資源全力在工會綁樁，排斥異議者，擅長製造勞工內部的分化，甚至堂而皇之的介入工會內部選舉，扶植自己人。 

　她的施政全都是延續國民黨時代經建部門的規劃，看不出進步的、勞方的色彩。一場縮短工時勞資政協商談判，一場經發會大戲，陳菊和自主工會的蜜月期早早就結束。從此也沒人再提她是人道主義的實踐者，倒是她的「名言」－「先求有、再求好」、「No Work No Pay」常被提及。她愛說她的偶像是革命家格瓦拉、羅莎盧森堡，可惜還真看不出他們的相似度在哪。 

    八年後，王如玄擔任了同樣的職務，她會是另一個「陳菊」嗎？ 

無黨派的她，應該不會再把勞委會弄成派系私產、搞成選舉機器。但是她有多強的意志力和能力，讓馬團隊的翹翹板遊戲往勞方那邊多少偏一點，我們還看不出來。如果她的理念和「九萬兆」嚴重矛盾，她會當第一個真正為政策理念而放棄烏紗帽的勞委會主委嗎？ 

    王如玄主委會是第一個「王如玄」嗎？