「第三勢力」這個名詞，向來非我所喜，不但自我設限，更面目模糊，毫不吸引群眾。但是為了順應媒體與評論家慣性，勉強把自己貼上這個標籤。這次立委選戰，兩大黨外小黨在政黨票爭奪戰上全軍覆沒，媒體說第三勢力將無空間。雖然本人對此說法不盡同意，但這正是一個良機，讓「第三勢力」一辭永遠遠離台灣政壇。 

　藍綠以外的政治力量沒有空間嗎？有些評論家會如此輕率的下斷言。但是三個數字說明了，一個新的政治力量還是有其可能性的。首先，在選民對政黨票的「操作方法」完全不熟悉的情況下，有百分之五到六的選票投給了標舉「偏左」立場的「第三黨」。其次，有百分之四二的公民選擇不投票，其中有相當部份民眾用拒絕投票或是「冷漠」來抗議兩大黨，或是當前的政治環境。最後，未來十年，將有三百二十萬年輕人成為新的公民，這批新選民受到藍綠族群愛恨情仇的影響越來越小，他們的政治動向何去何從，對於所有政治力量都將帶來鉅大的影響。 

　如果一個新興的進步政治力量找到了破除冷漠的良方，建立了值得選民信賴的團隊，擅長與年輕世代對話，誰又能斷言，一個新的政治力量無法在十年內崛起呢？ 

　當然，這是一個「理想」，一個「想望」，要讓它成為政治現實，還有無比漫長的路要走。這次選舉中，被知識界、社運界認為相對進步的綠黨與第三社會黨，一個建黨十多年，在眾多社會團體的背書下，得票五萬多；一個建黨半年，卻有不少政壇知名人士推薦，也有學者和部分工會支持，得票更是僅有四萬多。我們當然可以有一百個理由來解釋敗選，甚至也有少數人認為這是值得歡慶的「勝利」，說這是多年社運能量的累積。但無論如何，一個黨的得票竟比不上許多區域立委落選人的得票數，如果我們不從這個殘酷的事實出發，加以檢討，一切的解釋都是枉然，那聲聲的歡慶更是荒謬無比，坦白說，更是對社運的污辱與諷刺。 

　如果一個政治力量，永遠把自己定位在「第三」，而沒有能讓民眾簡單了解的價值，那麼不會有多少選民把選票交給它。如果永遠耽溺於政治的合縱連橫與攝影機前的作秀，而不是把眼光落在真實的民間社會，除了媒體認識外，廣大的民眾是很難注意到它的存在。如果只是滿足於台北社會團體的支持和網路上的聲勢，那麼它不成為泡沫也難。如果永遠只是在選前才讓人們知道它的存在，那又怎能責怪政府不宣傳、民眾不認識新選制？ 

　無論總統寶座歸馬歸謝，台灣的右派兩黨制已然更加鞏固。面對有利於財團橫行的國民黨一黨獨大體制，地方土豪劣紳世襲政治的強化，以及未必就此終結的民主內戰；面對全球化下的諸多疑難雜症，尤其是兩岸經貿管制大幅鬆綁後，基層民眾生計受到的威脅，一個新的、類似於西歐社會黨的政治空間其實已經客觀存在，這也是台灣唯一可以生長與壯大的新興政治勢力。在新的政治局面下，哪股力量能夠以充足的人才、正確的政策與有力的運動，來佔據這個空間，將是「第三勢力」這個老掉牙的話題中唯一興味深長的部分。