在過去幾年.美國在生物的起源與演化這問題上,有所謂智慧設計論及演化論的爭議.我看過設計論他們的書籍及網站,覺得他們的論點也有部分道理.但是在台灣,大部分的學者都站在達爾文這邊,並沒有好好去看看設計論他們所提出的論點.因此我把比較中立的學者如Sheldrake 的觀點拿出來,相信有助於對這問題有更多的了解及澄清.

1. 有關在過去生物演化的細節,很少真的被知道,或能被知道.沒有演化的現象在現時真的有被觀察到.p137,a new science of life
2. 那麼少的直接證據,那麼少的實驗測試的可能性,任何演化機制的解釋只是純理論,推測性質的:不受細節事實的約束,這些理論的大部分細節是由它們對遺傳的本質及遺傳變異來源的先入假設所構成的.p137
3. 神學家 William Paley的自然神學一書曾深深影響達爾文,達爾文的論證也以Paley作敵手.Paley的論證如下:如果你在路上看到一個錶,像錶這樣精巧的設計,背後必定有設計者.大自然中也有各種設計,這背後必定有個設計者就是上帝.他也把人體器官眼睛跟望遠鏡相比,認為眼睛是為了視力而設計的.達爾文承認大自然有各種設計,但他跟paley的不同在於他認為不需要上帝的存在,只要用天擇及變異的觀念就可解釋大自然中各種精巧的設計.
4. Sheldrake認為有機體胚胎發生的神秘過程(如受精卵長成嬰兒)是型態場(無形的生命)指揮基因運作產生的,達爾文及Paley的觀點都有誤.不管是達爾文學派或設計論(如Paley)者,他們都是把生物有機體當機器討論.但是有機體是機器嗎?機器是製造出來的,但是有機體卻是生長出來的,機器沒有生命,有機體卻有生命,這是很大的不同.
5. R.S.的觀點很特殊,他認為有機體除了身體會遺傳,本能也會遺傳,而且不透過基因,是透過型態場.任何演化理論,不只要考慮身體的演化,也要考慮本能是如何出現的.舉一個例子:人的語言是如何出現的?冬眠這種本能如何出現的?這是Sheldrake跟達爾文徒子徒孫甚至智慧設計論者最大不同處.
6. Sheldrake認為生物演化涉及逐漸改變及突然跳躍這兩種概念比較適當.達爾文學派只強調漸變,卻不喜歡突然跳躍的觀念,因為他們不喜歡神秘的東西涉入演化的過程,或是讓上帝介入演化的創造性這個問題.但是Sheldrake認為創造性這個問題是存在的,達爾文學派無法解釋的,把這個問題留給上帝並無不可.他甚至認為生物演化史可以跟科學史作比較.科學史自從kuhn出版他的結構一書後,也被認為有漸變及突變的過程.科學典範在正常情況下是漸變的,但科學革命時卻會推翻過去舊典範,世界觀產生重大改變.

      大風觀點 :

      1  新達爾文學派的道金斯認為,達爾文理論是天經地義的,就像地球繞日,已成定論,無可置疑.但R.S.卻告訴我們這方面的理論直接證據太少,不是很值得相信.

      2 日本經營之聖稻盛和夫的人為什麼活著一書中也批評過演化論,令人佩服.

      3一些值得推薦的書籍及網站:

 1Darwin's Black Box. The biochemical challenge to evolution   byMichael Behe

        2Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race 被遺忘的考古學

        3http://wasdarwinwrong.com

        4進化神話  陳冠學著