字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/15 14:01:55瀏覽899｜回應1｜推薦1 | |
左派接受與右派聯合是投降 (2010年2月14日)
大家知道，左右兩派代表了兩個不同的立場，個人和團體的立場是左是右取決其本身利益及社會環境變化的影響，左右兩派的立場的定義隨着社會變化有所不同，左派一般代表被壓迫階級的利益，右派一般代表壓迫階級的利益，而在左派或在右派的裡面都存在對立，尤其是當今的中國右派內主要分為活躍于黨外的自由派和活躍于黨內的官僚派，在此不更詳細談論左右兩派裡面的差別。
民族派則不能簡單地劃分為是屬于左派還是右派，因為其經常徘徊于左右之間，而其活躍于黨內，也有活躍于黨外。民族派有進步性，也有反動性，其進步性方面是爭取民族的全面獨立解放，反對美帝及其附屬國控制中國經濟及進一步控制政治來為自身獲得利益；反動性方面是抹殺民族內的階級矛盾和誇大民族利益，維護自身資產階級剝削國內外的無產階級獲得利益。民族派內一部分人立場是左傾進步，一部分人立場是右傾反動，其進步與反動之間有時會互相轉換，并向左向右擺動，取決于當時社會環境變化對民族資產階級本身利益的影響，而民族資產階級和其他資產階級一樣是以個人主義主導，只要其被美帝收賣，必然像蔣介石、汪精衛那樣背叛自身階級，脫變為買辦資產階級起來。 然而，右派中的自由派和官僚派及上述所談中派的民族派，其三派同屬于資產階級，他們在反動軍事政變前本是同一家，都是屬於走資派。無產階級掌握了經濟和政治的控制權，實行了無產階級民主專政的社會主義社會制度來保障自身利益免受資產階級剝削後，資產階級失去了其經濟和政治的控制權，而資產階級為了覆辟資產階級民主專政的資本主義社會制度來保障自身透過剝削無產階級勞動力獲得利益，他們之間利益便一致起來。 美帝同時為了奪回政治和經濟控制權，也支援走資派的覆辟行動，利用了其的意識方面妥協性，以及其進行的覆辟行動目光短淺，對走資派進行支援來欺騙其與美帝一起行動，并對其一部分走資派進行收賣使其從民族資產階級脫變為買辦資產階級，以免民族資產階級掌握了覆辟行動的控制權威脅美帝在覆辟後完全奪回中國的政治和經濟控制權，走資派逐漸分裂為賣國派和民族派，反動軍事政變後賣國派和民族派也為奪得全面政治和經濟控制權而發生斗爭，其後鄧小平所領導的賣國派成功從斗爭中打倒華國峰領導的民族派而成為統治者。 左派與右派的對立不是純粹意識上之爭，實際上是代表兩種階級利益的對立。賣國派成為了統治者，其屬于買辦資產階級，在物質方面各自擁有生產資料，在其基礎下使其之間的意識上以個人主義主導，必然會互相斗爭起來，一部分成功保持了經濟和政治的全面控制權而成為官僚派，另一部分則只能保持經濟的控制權、不能保持政治的控制權而成為自由派，并使兩者主張有所差別。表面上在政治方面是互相對立：前者主張實行所謂議會“民主”政治體制，後者主張維持官僚政治體制，實際上兩者在經濟方面均主張建立私有制基礎的市埸經濟體制。他們雖然手段上不同，但目的是明確一致，都是建立資本主義社會制度，否則兩者沒有生產關係保障剝削我們無產階級便不能生活。不論是胡耀邦、劉曉波所領導的自由派，還是鄧小平、李鵬所領導>官僚派，其兩派都是我們的敵人。
我們要鞏固左派、聯合中派、打倒右派，重要的是由代表無產階級的左派主導革命，對中派進行聯合和對右派進行打倒時要堅持階級斗爭為綱的革命原則，不能對其進行出賣無產階級利益的妥協，否則的話便斷送了革命而成為不可原諒的罪人。
李國亮 2010年2月14日 2010年2月16日修改
參考資料： 《左右聯合推進民主——左派理論家李文采》作者：宣昶瑋 《左右聯合抗胡，共謀憲政民主》作者：劉曉竹 《也談當前的三股政治力量（兼談張宏良現象本質）》作者：伕名 《當前中國左派和右派的斗爭》作者：張宏良 《鄧共當局與台灣當局及海外獨運輪組織政治觀點之異同》作者：江上有奇峰 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
