網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
領導無限連任等於“反”民主嗎?(2009年3月1日)
2009/03/01 20:40:17瀏覽574|回應1|推薦2



領導無限連任等於“反”民主嗎?

(200931)



  大家在近來留意時政新聞也會知道,委內瑞拉人民在216日通過總統無限連任的修憲公投後,委內瑞拉總統不再受兩屆連任限制可繼續連任。


  委內瑞拉人民通過了總統無限連任的修憲公投後,代表資產階級利益右派分子紛紛攻擊委內瑞拉的其公投,一面倒說委內瑞拉正在走向專制,例如曾任新華社《環球》編輯主任的章文認為查韋斯搞無限連任是為了“個人權力慾望”,做“終身總統”。


  由過去到現在,特別是在資本主義社會下生活,時常接收了“領導無限連任就是反民主”的教育和宣傳。資產階級以袁世凱覆辟帝制和納粹德國為例子,說袁世凱和希特勒在搞獨裁前所搞領導無限連任,他們已有個人野心為建立個人權力鋪路。


  “領導無限連任就是反民主”是資產階級其中一個愚弄人民的口號,是用來抹殺階級鬥爭的事實來奴化人民。我們無產階級生活在資本主義社會,在經濟上沒有任何生產資料,政治上也沒有真正權利,相反資產階級擁有生產資料,政治上也擁有足夠權利,他們能控制教育和宣傳。但是,現代資本主義社會是大機器、經濟高度集中的社會,資產階級為了能獲得更多利益,以及防止無產階級沒有知識而輕宜造反的威脅,搞了強制性教育使人民識字率提高,在經濟上為日後提供勞動力來獲得更多利益,在政治上愚弄人民來延續資產階級的統治。


  事實上,在二戰前的資本主義國家沒有領導連任限制,袁世凱和希特勒搞獨裁,不只是他們單純個人所決定,前者得到中國封建地主階級和國際資產階級的決定,後者得到德國資產階級的決定。


  先談袁世凱覆辟帝制,當時中國民族資產階級和小資資產階級推翻了滿清帝國的反動統治後,威脅了封建地主階級和國際資產階級的利益和地位,使兩者互相勾結來對抗共同敵人。由於,資產階級之間在物質上各自擁有生產資料,在精神上是以個人主義為主導,他們利用了資產階級的軟弱性,在革命陣營中進行潛服和破壞活動,當時封建地主階級和國際資產階級付出了許多物質和精神力量去完全掌握軍政控制權、搞民意團體來製造輿論,主張搞君主制比共和制適合國情和支持袁世凱當皇帝作為手段,以達到延續封建地主階級和國際資產階級自身在中國的統治並阻止民族資產階級和小資資產階級取得穩固統治權的目的。


  後談納粹德國成立,德國資產階級在一戰中與戰勝國資產階級爭奪國際市場失敗後,簽訂凡爾賽條約接受戰勝國的資產階級的要求,負起戰爭的責任和懲罰使戰勝國的資產階級從中獲得利益,但由於凡爾賽條約沒有把德國政治和經濟交由戰勝國資產階級完全控制,德國資產階級仍可控制。加上,資產階級為了獲得利潤去製造大量商品到市場銷售,透過人們的消費來實現,而人們的消費卻應付不了市場上的大量商品,其流通減慢使大量商品積壓起來,造成生產過剩的經濟危機,其危機造成失業、破產等社會問題,威脅資產階級統治,資產階級防些無產階級奪取政權,通過對媒體宣傳及小恩小惠蠱惑人民作為手段,令人民心甘情願順從資產階級統治,名正言順地取消議會、選舉的制度,達到延續資產階級自身取得穩固統治權的目的。


  另外,澳大利亞總理也不受連任限制,霍華德由1996年到2007年當總理,前後之間連任了四屈,而中國右派分子卻沒視澳大利亞總理無限連任為“反”民主,反而被稱為“民主”國家。美國在二戰結束前,總統同樣不受連任限制,羅斯福連任三屈總統,當連任第四屈被共和黨反對而提出兩屈連任限制的修憲,其他國家跟着仿效。


  大家想想,美國共和黨為何當年搞兩屈連任限制的修憲,是由於共和黨代表一部分資產階級,害怕代表另一部分資產階級的民主黨的透過不斷連任總統鞏固自身集團的利益,而前面說過資產階級在物質上各自擁有生產資料,其之間為了獲得更大利益,不斷在市場上以投機、剝削等手段來互相爭奪,他們之間的精神在物質基礎上產生以個人主義思想來主導政治工作,管理自身經濟。可見,搞兩屈連任限制,只不過是資產階級爭奪利益而已。


  現在,
查韋斯領導的玻利瓦爾革命目標把委內瑞拉走向社會主義社會,其實際成果是否搞走上社會主義道路,這不是本文所談。有人認為,領導無限連任是領導個人獨裁,並認為社會主義建設不應只由個人領導而是由集體領導。


  然而,領導個人獨裁是資產階級個人主義思想對政治的表現,社會主義是由無產階級作主的社會,無產階級在經濟上是沒有生產資料,以集體主義思想是無產階級政治核心,在社會主義裡不可能存在個人獨裁,沒有群眾集體管理這個社會,社會主義便不能建設,但社會主義還存在資產階級殘餘,須有領導為協調群眾之間的行動對資產階級鬥爭作出個人負責,以帶領群眾鞏固社會主義建設為日後走到共產主義打好基礎,領導無限連任正符合這需要。假如,社會主義裡領導搞個人獨裁,那是走修正主義道路,其與群眾利益和集體主義思想不同而互相矛盾,使社會主義倒退回資本主義,恢復資產階級的統治。


  由此可見,右派所談的專制也是民主產生,這些民主是統治階級的民主。民主是協調階級內的利益,獨裁是防止敵對階級的威脅,兩者之間絕不能分離。領導無限連任根本不構成“反”民主,民主本身是階級鎮壓另一階級的工具,問題是民主是由多數的無產階級掌握,還是少數的資產階級掌握,而那個領導能否受群眾監督。


  況且,委內瑞拉的總統無限連任是由其人民公投決定,中國右派的美帝國主義主人“承認”公投合法性,大家可能會想為何美帝國主義對他們敵人的態度突然變“好”呢?這是因為美帝國主義正發生由次貸危機所引發的金融海嘯,這危機除了威脅了現在美帝國主義的以消費部門為主的經濟,還威脅了政治,加上地理上和拉美相鄰,過去美帝國主義扶值該地右派,向其工、農、小商人進行剝削來獲取利益,人民的反美情緒因此產生並不斷累積,從中產生了反美的進步者和革命者領導人民進行鬥爭,一些地方如古巴以暴力革命取得政權,另一些地方如委內瑞拉以和平演變取得政權,領導其和美帝國主義對抗,美帝國主義現在害怕拉美與他們的無產階級結合,向拉美反美國家示“好”來減低威脅。雖然,委內瑞拉的總統無限連任的公投是在資本主義過渡社會主義之間階段裡進行,還有缺憾性,但公投為日後人民民主的實行起示範作用。



200931





參考:


《委國修憲 干卿何事?》夏河年


《查韋斯連任關你屁事?》左斗

( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=li581161&aid=2699161

 回應文章

oliver0318@yahoo.com
2014/02/12 18:35

說的真好,無限連任 並不等於專制
而且觀看歷史很多盛世都是專治

就連新加坡都是如此

只要領導人是有心想做長久
那麼很多的政策都會往好的方向走

因為國家倒 也就是自己倒

所為的政黨輪替 根本就是集体分贓

(oliver0318@yahoo.com)