字體:小 中 大 | |
|
|
2005/10/25 22:39:13瀏覽738|回應1|推薦4 | |
近日看到一連串有關NCC的報導,個人的見解是,藍綠兩邊的版本都有嚴重的缺陷,沒有一方看到的是未來可長可久的制度。泛藍的角度是以自己永遠可以掌控國會為出發點,而泛綠的角度是以自己永遠可以握有行政權為出發點,其實都沒掌握到NCC設立精神的重點。 如果目標是替媒體建立一個健康不受政府干擾的環境的話,以兩黨制的生態而言,首先要確立的是可能最大的干擾來源。以美國為例,美國最大的權力來源是總統,所以很多重要委員會的人數分配,就是以和總統對立的政黨,比總統所屬的政黨多一個席次來分配。如果一個委員會有5個人,以現在總統是共和黨而言,就有兩個席次屬於共和黨,三個席次屬於民主黨。 如果是我來提這個法案的話,以台灣目前的政治生態,我會提出和美國類似的方法,以和總統對立的政黨,比總統所屬的政黨多一個席次來分配。對泛藍而言,在眼前的環境下就可以防止總統濫權,對泛綠而言,也不至於在未來失去行政權的時候,無力阻止泛藍濫權。 絕對的權利造成絕對的腐敗,如果在制度上不能做可長可久的設計,只注意眼前的利益的話,顯然會有嚴重的後果,試想以目前檯面上提出來的NCC制度的設計,不論是偏行政權或偏立法權,如果有一天某一個政黨,同時掌握行政權和立法權的話,我們可以有什麼制衡的工具呢?難道要訴諸政黨的良心嗎? |
|
( 時事評論|政治 ) |