固然昨天的「辯論」中，少了口水，可是真的端出多少牛肉呢？其實問題不在他們端出了多少牛肉，而是沒有太多時間讓他們端出牛肉吧？由媒體提出的十個問題，與牛肉有關的，事實上也不多，不是嗎？因此，在下一次的「辯論會」時，應該縮小題目的範圍，譬如經濟、兩岸、國防……等。這些題目由主辦單位自己去決定。

        至於進行的過程，當然是由競選連任的總統先申論，接著由兩位挑戰者進行質問兩次，然後總統再針對質問回答。接下來則由挑戰者之一申論，然後接收其他兩人的質問。由於有兩次質問，可以避免受挑戰者的逃避問題。例如這一次，蔡英文被問道有關特赦陳水扁的問題，她以程序未走完而避開不答，事實上，總統要特赦，隨時可以特赦，否則怎稱得上特赦呢？如果馬或宋可以追問時，就以這樣的說法來戳破蔡英文，這樣不是更有看頭嗎？就算有人狡辯，也可讓民眾更能看清其底細。

        事實上，在這樣交互質問的過程中，挑戰者首先可以凸顯被挑戰者的缺點或錯誤，接著舉出自己的牛肉做比較，也就是說在攻防的同時，就已經知道牛肉孰優孰劣了。這樣不是單純又有效多了嗎？也許有人反對說，真的這樣做，可能時間耗費甚多，恐怕不可行。試問，好吃的東西，您會嫌貴嗎？好看的電影，您會覺得時間太長嗎？當然不會，因此，四年才兩次的辯論會，如果內容紮實，您搞不好還覺得意猶未盡哪！