雖然一百六十萬人可以讓政黨輪替，但是只有兩個黨的輪替，有意義嗎？有人說，美國也是兩黨政治啊，為何我們不可？當然可以，不過如果要學美國的兩黨政治，那我們是否也改五權為三權？是否將立法院也改為參、眾兩院？如果這些不改，光有兩黨政治，只是促成聯合壟斷而已。既然在市場上若有廠商聯合壟斷，會遭到公平會的懲罰，為什麼國民黨和民進黨聯合壟斷政黨，就無妨呢？

        說起台灣的區域立委真是可憐(是哪些立委通過小選區制的呢？我認為他們犯了瀆職罪。)，為了將來的出路，除開會還要跑婚喪喜慶的場合，真的有時間，有冷靜的頭腦為廣大的人民立法嗎？如果因為區域立委沒有時間立法而讓不分區立委來做，就算這位立委選上了，所立出來的法律，真的適用嗎？這些不分區立委，是否有淪為花瓶的可能呢？

        我一直覺得總統制不適合台灣，不是因為他擁有的權力太大，而是因為如果總統與國會多數非同一黨之時，總統的政見如何經由立委的配合而加以推動？其次，即便總統和立委是同一黨，但是總統有總統的政見，立委有立委的政見，這兩者又如何取得一個平衡點？既然是同一黨，不就應該有一個大目標以及幾個小目標，不論總統或立委的政見，都以此為依歸做出自己的政見，否則不會自亂陣腳嗎？

        如果總統真的把照顧弱勢團體視為自己的責任，我想平常就已經和行政院長在推動了，何必還要藉著選立委時再做一次宣示呢？說好聽的，是總統再強調一次自己的決心；說難聽的，就是平常沒做，所以到了選舉再「妖言」惑眾一番，以「騙」取選票。固然我希望是前者，但難免有人會認為是後者吧？

        我們的立委選舉制度和總統選舉制度，這幾年下來，已暴露其缺點，立委變成婚喪喜慶型的立委，總統選舉只能在兩個爛蘋果中做選擇，難道我們就應該眼睜睜地看這國民黨與民進黨繼續胡搞嗎？游離票選民，該是走上街頭表達抗議的時候了。