瘦肉精到底對人類會產生什麼樣的影響，在食品、毒物、獸醫等二十三位專家學者的討論下，仍然各說各話。

        林口長庚臨床毒物科主任林杰樑強調，歐盟對培林風險評估有意見，主因是當初的人體試驗規模極小，僅對六個健康人執行，未考量心血管疾病等高風險族群，也未對內臟進行評估，他認為，瘦肉精的健康風險應依年齡進行本土評估，並考量心血管疾病、孕婦等高險族群。

        台北榮總臨床毒物科主治醫師吳明玲認為，全球有廿五國家開放使用瘦肉精，等於地球五分之一人口在吃含瘦肉精的肉品，多年來尚未出現中毒個案，且無論從急性、慢性毒性來看，培林都屬低風險。她認為，若要解禁，應做好產地標示，讓民眾可自主選擇。

        我贊成吳明玲醫師的說法，做好產地標示，讓民眾自主選擇。不但在超市所販賣的包裝上註明產地，而且餐廳業者也應該對客人盡到告知的義務，光是這樣仍嫌不足，應該像香菸盒上註明「孕婦不宜抽煙」一樣，牛肉包裝上也應該註明「心血管疾病、孕婦等」不可食用。如此一來，對於含瘦肉精的牛肉有疑慮的民眾，自然就不會去買了。

        相對的，這也是個機會。目前國民對食品的要求越來越嚴格，有機產品銷路越來越好，也就是說，賣各種肉類的廠商可以用「不含瘦肉精」做為武器來打開銷路，或許這樣做，反而營業額更好。當然政府也要嚴格把關，以免不肖業者拿含瘦肉精的肉品混充。

        有一點我不了解，美國為什麼非賣牛肉給我們不可？台灣在2003年是美國牛肉第六大進口國，採購金額達7600萬美元（日本在2003年採購價值近17億美元美國牛肉，南韓則進口近7億美元）。假設到去年為止這個金額維持不變，亦即差不多二十三億台幣，是否我們可以向美國提出購買同等金額的其他農產品呢？如果可以，政府單位不是就不用傷腦筋了嗎？