鹽吃多了有無風險？糖吃多了有無風險？都有。但是，適量地吃，就不必擔心高血壓、第二型糖尿病。什麼叫「適量」？因為個人體質不同，生活習慣不同，職業不同，所以只要不傷身，應該就可以稱為「適量」吧。由此可見，適量是個關鍵。同理，食用含瘦肉精美國牛肉，只要適量，就不會有問題。

        也許我們應該做一項調查：國人是否每天吃牛肉或者多少天吃一次？每天吃牛肉的人，一次吃多少份量？如果沒有這些數據，如何做風險評估呢？以我家為例，母親不吃牛肉，所以在家吃不到牛肉。距離上次吃與牛有關的東西，已經有兩個月了，因為我吃了一碗牛雜湯。一碗牛雜湯，會有多少瘦肉精？有誰知道呢？如果照這個說法，我要吃到瘦肉精的機會，還真的不太多。

        這是個全民都可以表示意見的時代，而且反對意見特別大聲。譬如，此次的瘦肉精事件，某些團體彷彿含瘦肉精的美國牛肉一進口，台灣人都將死光光一樣，然而事情有這麼嚴重嗎？像我這種兩個月才吃一次牛雜的人，會受到任何傷害嗎？還有許多老一輩的人，根本連牛肉都不吃，更有許多茹素的人，連肉都不想，對這些人有什麼影響嗎？試問，這些反對人士憑什麼阻擋我偶爾想吃些含適量之瘦肉精的牛肉呢？

        其實我不喜歡這種「非黑即白」的思考模式。台灣是個夾在美國和中國之間求生存的小國，碰到美國的要求，我們不可能全然不接受，畢竟我們也有求於人，此時身為領導者的人當然必須權衡輕重，所謂「兩害相權取其輕」，然後找出解決之道。我贊成採豬牛分開處理的模式。反正這是既定政策，馬總統又何必拖延時間，就快刀斬亂麻，拍板決定了吧。

        據說有五縣市的養豬戶反對含瘦肉精牛肉進口，我猜他們的目的也想使用瘦肉精在他們的豬隻身上，因為這樣可以使豬多長肉，縮短飼養期間，降低成本，如果我是馬政府的官員，我會對養豬戶說：「如果你們改養牛，也可使用瘦肉精。」看這些人怎麼回答。其次，這些養豬戶可能必須核計核計，當戶戶都用瘦肉精，豬隻都長得快，一堆豬一起上市時，會不會造成價格崩盤？不要忘了供需的平衡喔。固然使用瘦肉精豬隻長得快，但同時也有人推出「不含瘦肉精」的豬肉而受到消費者歡迎時，是否又要走回頭路──放棄瘦肉精的使用──呢？

        從這次總統大選看來，即使農民受惠於ECFA也不會把票投給馬總統，換言之，不管馬總統怎麼做，沒票就是沒票，所以，不必理會這些反對人士，拍板定案，准許含適量瘦肉精的牛肉進口吧。