網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
反核電還是反核四?
2013/03/05 13:41:13瀏覽1426|回應7|推薦20

「非核家園」被炒作的沸沸揚揚,現在支持核電比過街老鼠還要可憐,不僅得不到「媽媽」的眷顧,「家」也回不去,甚至還要被「祖宗」除名!筆者在一月底發表了<核四核四,未蒙其利先受其害!>http://blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=lalaluxi&aid=7252379 一文,所要討論的是核四廠興建問題,文末呼籲「呼籲民進黨,真的關心環保,真的關心台灣,真的是爲了後代子孫,那就真的做出讓人欽佩的事,單獨爲了核四議題發動公投,不要再想從中獲利,也許下次大選,會有更多的選民相信,你們所謂“愛台灣“是玩真的!」孰知,這項呼籲卻由執政的國民黨予以實踐!

 

然而,這股反核潮流已經有點變了樣、亂了套!核四要公投,可是反核議題卻是要全面非核家園!這樣就不僅止於核四,似乎連核一、核二、核三都要一起停止運轉才罷休!網上一些特定網民,逢反對黨提出議題必然加以圍剿,將這股力量視為毒蛇猛獸,反對黨的陰謀,使得反核團體不得不跳出來要政黨全部滾蛋,由全民做主,就是避免被污名化,模糊了焦點。

 

全面非核,談何容易,不僅現階段全民拼經濟的狀況不可能,未來數十年在減碳呼聲不斷以及遏阻地球暖化惡化的訴求下,以目前科技進展尚未找到廉價好用又環保的能源之際,核能似乎是一個不得不用的「惡」!全面非核的訴求,不見得就是保全下一代,放棄核能反而有可能讓氣候惡化更加劇烈,人類生存空間更加狹小,乃至於糧食短缺所造成的飢荒現象惡化,更多的貧苦落後地區兒童營養不良甚至餓死。。。等問題!屆時,這些問題又當如何解決?

 

福島災害也許是這次全民反核運動的導火線,民進黨反核從尤清縣長至今從未間斷過,卻也從未能引起如此大的迴響,很清楚的這次的運動,是拋棄黨派色彩的,這也是民進黨始終使不上力的原因之一。然而,正因為主導者刻意避開政黨試圖以民間力量來完成,雖不能說是烏合之眾,卻也變成大鳴大放,毫無規章可言,方向越來越偏的結果,就是讓核四問題邊緣化,大家聚焦在反核議題。姑不論非核家園多麼崇高與理想,如果現實告知會影響經濟競爭力、國民生活品質(限電、漲電價、物價上漲),會有多少人向現實屈服,而使這次難得的全民共識功虧一簣?

 

證諸各國核電發展,核能防護的措施絕對是最高的標準,沒有任何一個國家敢拿動輒數萬條生命開玩笑!早年民進黨的反核訴求,多少帶有民粹意味以及當年民進黨初創,成員有許多環保團體參與,的確是站在台灣這塊土地著想。從民進黨執政的宜蘭發展就知道,拒絕污染也能讓地方繁榮。加上當年核四興建是考量台灣蓬勃經濟,高科技用電需求大所設計,竹科一跳電,損失都是以百億來計算!如今時空背景已然更改,多少工業區廠商遷移,很多廠區甚至變成倉庫乃至於蚊子館,有沒有核四,似乎已經不是太重要了!如果一些高污染、高耗能的產業都外移,台灣只有電力過剩問題,沒有限電的危機

 

筆者認為,反核電與反核四是截然不同的議題全面非核那是未來進行式,核四卻是立即面對的問題!不僅是不斷追加預算,不符合專業的變更設計更高達八百多項,原始承包商倒的倒、跑得跑,現有承包商做出的品質有讓人懷疑。加上台電公司的不良「記錄」幾乎已經到達「罄竹難書」的地步,使得核四問題不是核電危機問題而是根本無法相信台電的信任問題!明知有那多項不合常規、常理所可能隱藏的危機,沒有任何一個人敢跳出來說,核四沒有問題,只是在計較停建核四會損失多少錢(甚至只敢說出續建但不運轉的屁話),這使得核四比雞肋還要食之無味!吾人又何必覺得可惜呢?

 

明知安全無法信賴,商轉又遙遙無期,本來只需要朝野協商,就可以把這個怪獸除掉(民進黨在阿扁執政初期本就主張停建,國民黨現在也有多人懷疑核四的安全性),簡簡單單就解決!可是咱們馬先生依舊不粘鍋,將這個問題變成全民聚焦的議題,讓不懂專業、沒有專業知識的人民去做決定;讓「停建核四」變成「全面反核」;讓企業擔心經濟發展,讓百姓擔心電價上漲所帶來的物價衝擊!行政院長還用烏紗帽來威脅,使得單純議題,變成藍綠廝殺!看不出執政單位有意解決核四問題,只是習慣的用時間換取空間!拿全民性命安危賭在安全係數不過關的「核四」身上,這樣不負責的政府應該也算是「台灣奇蹟」吧!

 

 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=lalaluxi&aid=7359470

 回應文章

河壩巡
等級:8
留言加入好友
媽媽們聯盟反對的是核四!
2013/03/08 08:24

我們成立「媽媽監督核電廠聯盟」,就是要求停建核四,因為它的紀錄實在太不好。此外,也要求台電公開所有數據,要求政府研擬新的能源政策。全文網址: 陳藹玲:我反核,是為了孩子的未來


OldMan - 風景線
等級:7
留言加入好友
民粹解決不了核四問題
2013/03/06 08:15

兄弟, 核四問題(如果有)也不是公投解決的呀。能夠判斷核四安全的是工程師,核能專家等,不是政客,藝人,貴婦,與環團。

台灣應該公投的是“台電”吧。 我也贊成解散台電!

河壩巡(lalaluxi) 於 2013-03-06 20:04 回覆:

老哥的說法的確沒錯

大家是對台電沒信心,倒不全是針對核電。

核四公投也就是不要台電搞得亂七八糟的核四繼續惡整下去!



http://www.ettoday.net/news/20130305/170387.htm
2013/03/06 02:44

台電為了應對類似福島的海嘯,規劃了「斷然處置(ultimate response guideline,URG)」,至少有人很認真的在看待如何預防核災發生,並非擺爛歸把責任推給「不可抗拒的天災」。

當然反核人士不在乎這一切,海嘯注定要發生、URG注定要失靈、核能電廠注定要輻射外洩。我們來看看會發生什麼事:

提到核災時,大家第一想到的是台北人該怎麼辦?以後的子孫生活在輻射陰影下怎麼辦?

但首先應該問的是:如果發生311等級的海嘯,「台北」還存在嗎?

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1611051410259

第一時間台灣全島大概就有一半以上的死於海嘯了 (當然也要看海嘯登陸方向),且台北為盆地地形,水出不去,瞬間全城毀滅。當所有人都死光時,你還需要在乎核電廠輻射外洩嗎?你連後代子孫都沒了,何必擔心他們活在輻射的陰影?其次海水倒灌過的地方不但土地鹽鹼化,長不出任何植物,且土壤液化,也不會有人敢居住在那裏了,有沒有輻射汙染有差嗎?

就算沒有核一二三四,海嘯侵襲時難道就不用擔心核災?

btw,大陸的豆腐渣工程和貪污問題名聞遐邇,在大陸你可以找到全世界的核反應爐,因為拼裝是他們最擅長的,還有拿法國的藍圖自己設計的都有。

如果說反核的訴求是「不要再有下一個福島」,很顯然只反核四是在自欺欺人,好像隔壁的輻射塵不會過來。正確的做法應該是搬離台灣,到一個完全沒有核電廠的地方。

河壩巡(lalaluxi) 於 2013-03-06 20:06 回覆:

閣下還是沒看懂我的文章

我是對台電的核四沒信心,反對的是台電搞得亂七八糟的核四!


怒神
等級:7
留言加入好友
TO:樓下的迷糊
2013/03/05 17:18
反核四是因為它尚未運轉,還沒造成傷害,不反核電是因為它已運轉,來不及了,以後的苦果你也會嚐到,除非你根本不住台灣。
河壩巡(lalaluxi) 於 2013-03-06 20:08 回覆:

唉,只能研究看看秘雕魚的口感(是否可比擬白鯧)

至於輻射,那就看以後的人如何解決核廢料了!


迷津慈航渡
等級:7
留言加入好友
反核四不反核電很奇怪
2013/03/05 16:57

為什麼核一二三建造過程中沒有被批評成這樣,沒有被嘲弄成這樣?絕對不是以前的技術比較先進,現在比較落後,純粹就是當時是威權時代媒體與民代都是政府御用工具

如果那時不是威權時代,從來沒使用過核電廠的台灣要建造核一廠,只會出現比核四更大的反對聲浪,只是當時政府超霸道,誰都不敢放聲屁,如此而已

核四現在被這樣污名化,原因就只是無知與恐慌而已,只是"白貓打破 黑貓要罰"的歪理而已,東電出意外,台電要被罵,福島出意外,核四要停建;日本的電廠出意外,核四就要倒楣的陪葬,然後你還自以為有道理....有道理嗎?沒有道理!

核一二三的的科技水準不可能比核四好,他們當時的安全設計也不會比核四完善,他們運轉了那麼久也都接近使用設計年限,核二廠在去年的檢修中被發現有螺栓斷裂,原因當然就是用久了自然會有損壞,但是反核四的卻要停建全新的機器,但不反對已經東壞西破的舊機器,這真的很奇怪


上聯:關門密商分稅金
下聯:說情喬事都擺平
橫批:國 會 之 王
河壩巡(lalaluxi) 於 2013-03-06 20:02 回覆:

一步一步來吧,迫切需要解決的是核四問題,核電問題可以繼續討論啊

因為,核電安全問題與核四運轉問題不一樣,請別搞混了!


老賊
等級:8
留言加入好友
反核與反停核四是兩個議題
2013/03/05 15:10
停核四是現在式必須立刻決定。反核是理想式,可以慢慢玩!所以如果藝人是反核家園──那意味著逃避,放著核四問題不決定──玩他國也不能定案的反核。
河壩巡(lalaluxi) 於 2013-03-05 15:26 回覆:
沒錯!停建核四才是正道,其他都是作秀!

怒神
等級:7
留言加入好友
反核四被誤導為反核電
2013/03/05 14:55
核電廠一運轉,就已無回頭路,就算停止運轉,它的危害仍不會消除,這也是我們要積極反對核四正式運轉的主因。核四不運轉,可以改為火力電廠,比起還要投入五、六百億還不知道能否運轉的核四廠,不如花兩百億改為火力電廠,民眾才會安心。至於反核電不必了,要消除核輻射污染的疑慮,除非有能力將整座廢電廠搬到外太空,不然談非核家園是在說夢話。因此,再次強調‥‥‥‥不能讓核四蓋下去!
河壩巡(lalaluxi) 於 2013-03-05 15:04 回覆:
閣下的言論訴諸理性,這才應該是本次訴求的重點,謝謝指教