面對這樣的司法標準，想變成不舉，實在也不難。

法務部應該要找新竹地檢的許姓檢察官，來向全國的檢察官教育一下，說明一下什麼叫不舉，阿，是微罪不舉。

所謂『微罪不舉』，是怎麼認定，還有，這件案子處理的非常神速，事後至完結竟然只要7個小時就完全搞定，還是馬上就不起訴處份。

刑法第三百二十條（普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金

竊盜是公訴罪，一定要經過檢察官這一關，沒有私了或和解就可以的這種事。所以問題就出在檢察官辦案的標準，對微罪的定義，還有，警察對被告的處置方式。

雖然不同檢察官，但我們以最有名的兩個案例來對照，難道司法對中國人會轉彎???

時間	2010/05/07	2010/04/25	2009/02/04
地點	新竹超商	五股超商	豐原市北陽路
年紀	53歲	8歲	56歲
身份	中國福建泉州市官員之子倪子川	台灣台北縣小學2年級學童	台灣台中縣豐原市高姓婦人
事件	199元 BB霜	141元 巧克力+寫真卡	2元 共兩株波斯菊
處理過程	從移送至地檢，檢察官以微罪理由不起訴，並快速離台	警方拘留一夜直至移送法辦近16小時	上手銬腳鐐，折騰八小時多，檢察官偵訊後飭回
處理時間	7小時	16小時	8小時多

國際上有名的案例，就是新加坡處罰一位美國人，連當時美國總統求情都沒用。而台灣，你就算要善待客人，整個差別待遇也太大了吧。

以後，大家要是竊盜，都要求比照新竹地檢的標準吧。新竹地檢多有人性阿。不然就改拿中國身份證，現在的台灣像條狗看到主人一樣，猛搖尾巴。

最後，我們以公開的判例來看，真的是不知道偉大的許姓檢察官是怎樣認定什麼叫微罪，難道全台灣的檢察官是變態，看不清什麼是微罪是吧。

判決字號：99年度簡字第1073號
犯罪行為：超市內偷明蝦1盒（判決沒寫價值）
犯後態度：被告犯後坦承犯行，贓物已歸還被害人
處刑結果：處拘役10日，得易科罰金1萬元

判決字號：99年度簡字第1545號
犯罪行為：在攤販偷芭樂4顆，又偷衣服1件（判決沒寫價值）
犯後態度：坦承全部犯行，贓物已由被害人領回。
處刑結果：各處拘役30日，得各易科罰金3萬元，緩刑2年。

判決字號：99年度簡字第98號
犯罪行為：在便利商店偷三得利小黑角威士忌一瓶（價值145元）。
犯後態度：犯後態度不良，贓物業經被害人取回。
處刑結果：處拘役10日，得易科罰金1萬元

判決字號：99年度易字第892號
犯罪行為：在便利商店偷新國民便當1 個（價值55元）
犯後態度：坦承犯行，便當應該有返還店家（判決說得不明確，但是有「贓物認領保管單」）
處刑結果：處拘役10日，得易科罰金1萬元

判決字號：99年度易字第990號
犯罪行為：看見別家晾的女用內褲及胸罩各1件掉落地上就順手拿走
犯後態度：坦承犯罪且有悔意，贓物並經發還告訴人。
處刑結果：累犯，處有期徒刑3月，得易科罰金3萬元

判決字號：99年度易字第745號
犯罪行為：在便利商店偷拿名為「窮- 因為你有這些問題」之書籍1本（價值280 元）
犯後態度：雖一度否認，惟嗣後已坦承犯罪，贓物業經領回。
處刑結果：累犯，處拘役40日，得易科罰金4萬元

判決字號：99年度簡字第873號
犯罪行為：不明。但可確定是順手牽羊，贓物價值417元。
犯後態度：坦承犯行，被害人亦已取回失竊物品。
處刑結果：處罰金1萬元，得易服勞役十日

判決字號：99年度易字第815號
犯罪行為：拿走放在路邊的之禁止停車標誌告示牌2面，不知道價值
犯後態度：坦承犯行，財物業經被害人領回。
處刑結果：累犯，處拘役20日，得易科罰金2萬元