影片連結：https://youtu.be/Lc850AdEpYg

影片連結：https://youtu.be/Lc850AdEpYg

人間到底有沒有正義，有！但只存在於紙上或課堂上的討論，人與人之間永遠有除了正義以外的糾葛與牽絆，所以人間沒有純綷的正義，西方哲學從蒙昧的起步期，就喜歡把正義放在人間翻過來轉過去，看看正義會不會因為各種人情而打折扣，打了折扣的正義，還叫做正義嗎？讓我們開始活躍腦細胞。

一場思辨之旅

大家好，這是名著導讀第十二講，又要來說書，說一本主題嚴肅，內容簡單的書，不是小說，而是關於西方哲學史一本很好閱讀，也很容易消化的書，就是《正義》，它的副標是「一場思辨之旅」，但看英文書名及小標更有感覺，就是「Justice」、「What’s the right Thing to do」，什麼是正確且該做的？關鍵是「正確」，必須符合「正義」，這樣的論述、發現、尋找的過程，就是中文小標的「一場思辨之旅」。

這本書的作者是美國哈佛大學哲學教授邁可．桑德爾，他從1980年起開始任教，《正義》是他在哈佛大學開設的課程，以互動式教學，鼔勵學生闡述意見，不斷正反相駁，是典型的西方教學方法。他的課程在2005年放上Youtube，輸入「正義」兩個字就可以找到，一共12講，有中文字幕。2009年結集出書，被翻譯成27種語言，中文版在2011年上市。我手上這本是2018年的十周年版，這個版本的導讀很多，建議先讀第一篇台大哲學系教授苑舉正的導讀，他說《正義》是哲學的傳奇，也說出了這本書的討論重點，就是倫理學，通俗說法是道德，不需要專家告訴你什麼道德，因為人人都知道應該接受道德規範，但2500年來，時代在變，道德始終存在著形式與實際的衝突，尤其面對人性兩難的時候，道德的標準在哪？所以《正義》這本書討論的是西方哲學史中的倫理學，也就是不同年代的哲學家，對於道德規範的論述。

影片連結：https://youtu.be/Lc850AdEpYg

桑德爾在《正義》課程或這本書中，有兩個特色，首先在時間上，是倒推的，一般哲學史的書會由蘇格拉底、柏拉圖開始，按年代由古代到現在，《正義》的第一章沒有提及任何一位哲學家，第二章才開始提到功利主義的邊沁，他的活躍年代是19年世紀初，接下來是彌爾，也是19世紀，再來有康德、第八章才講到亞里斯多德，中間提到的哲學家也有因為主題需要，不是完全由後往前，基本上是第二章至第八章提到的哲學家是由今到古。

另一特色是作者在《正義》舉了大量實際例子，當然都是美國的政治或社會事件，包括富人是否應該課以重稅、2008年金融風暴是否應該由納稅人買單、美國南北戰爭時期變相徵兵制是否合理（任何人受到徵召又不願服役，可以雇人代替自己）、颱風過後礦泉水漲價合情合理合法合人道嗎？諸多問題放在正義的天平上，一會加點鹽巴，一會添點糖，看有無化學變化，非常好看。

但我今天要分享的是這本書的第九章，標題是「我們對彼此有什麼義務？」，這章第一個小標是「道歉與賠償」，舉例包括德國為二戰屠殺猶太人的道歉與賠償，但日本是不願意為戰時暴行道歉的，還有澳洲對於原住民、美國對印第安人、美國對黑奴、美國對二戰時日裔美國人的監禁等，也就是現在的政府或世代，應該為過去歷史的錯誤而道歉嗎？美國、德國及澳洲都有現在的我，為什麼要背負所屬族群在過去歷史所犯錯誤的聲音？而且是大聲講出來。在台灣也有這樣的問題，就是二二八，每年都要被提醒一次，這很敏感，我在這裡無意討論政治，僅就桑德爾在這本書第九章的討論做分享，看完第九章後，我認為桑德爾的立場是「現在的政府或世代需要為過去的錯誤而道歉，至少必須面對」。

他的論述過程是由個人到群體，個人部份提到亞里斯多德、洛克、康德及20世紀的羅爾斯；其次是社群主義，提到的哲學家是麥金太爾，先講結論：

如果道德主題的敘事性觀念較具說服力，我們也許應該重新考慮亞里斯多德思考正義的方式，如果思考我的善，涉及了省思和我的身份認同密不可分的那些社群的善，追求中立可能就是錯的。

把美好人生的概念帶進正義與權利的公共論述中，也許會讓你覺得不太有吸引力，甚至令人害怕，畢竟我們這種多元社會中的人民，對於最好的生活方式各有不同看法，自由主義政治理論的出現，就是希望避免政治與法律捲入道德與宗教爭議中，康德與羅爾斯的哲學思想即是這種抱負最完整也最明白的表達。

不過，這樣的抱負不可能成功，許多爭辯最激烈的正義與權利的議題中，都無法在不探討具有爭議性道德與宗教的情況下，進行辯論。

以上這段話的意思是，現代社會有太多社群的標籤，貼在你我身上，有些是先天的，有些是人生歷程中，不斷主動或被動貼上的，你在公司中出賣時間與勞力，就必須為公司保守營業秘密；你在家族中是下一代，也可能是上一代，對上及對下有各種無法擺脫的義務。

由個體到社群

亞里斯多德認為政府不僅在促使經濟發展，也在培養良好人格及公民，所以值得嚮往的生活方式，包括規範，成為理想政治制度所要追求的，所以亞里斯多德認為是「善優先於權利」。這很容易發展成民粹或極端，如宗教的基本教義派，因為永遠是光譜兩端自認負有使命感，付諸行動。在現代看來，理想生活是什麼？不該由政府決定，每個人各有己見及想要的生活方式。

影片連結：https://youtu.be/Lc850AdEpYg

到了康德及羅爾斯，則是反過來，是「權利優先於善」，反對由某種善的概念做為先導，因為此時的那種「善」是強加在你我身上的，這是目的論，即先有了一個目的，為了實現這個目的，再去實現，這不是自由。

康德是18世紀德國哲學家，被視為古典哲學鼻祖，他認為每個人做為自主個體，必須先以意志決定道德律，界定權利與義務的原則，羅爾斯是近代美國哲學家，活躍於20世紀後半的羅爾斯，代表作是《正義論》，死於2002年，他認為我們的人生目標來自於自己的選擇，身為道德主體，我們不是受到目的目標界定，而是受到自己的選擇能力所限制。另一個重點是程序正義，只要程序符合公平性，那麼結果也必定符合正義原則。

這些觀念就是現代自由主義政治思想的典型特徵，在正義這件事上，追求中立，他們極力避免捲入多元社會常見的爭議，桑德爾在第352頁稱「這些理論表達了一種令人陶醉的自由概念」，但他認為公共生活、公正社會是我們不可迴避的兩個重點，也是上述理論未談及的部份。

公共生活意味著每個個體離不開群體，離不開政治，出門坐車，就是一種公共生活，在康德那個時代，沒有如現代那麼綿密，精細的大有為政府，個人自主的範圍廣大，人生大小事需要自主也只能自主。由這點來看，這當然是時代背景所致。公正社會當然是每一個現代大政府需要做到的，因為太過自由的資本主義發展到極致，必定是財富集中於少數人的極端不公，所以尋求純粹中立正義的嘗試是徒然的，桑德爾不同意康德及羅爾斯的觀點。

影片連結：https://youtu.be/Lc850AdEpYg

接下來登場的是麥金太爾，他出生在1929年，英國哲學家，目前還健在，他認為當代西方社會的道德危機，來源於嚴重的道德無序狀態。道德的立場與原則，變成了純主觀的選擇和情感的表達，他在代表作《德行之後》中提倡敘事性觀念，即人是說故事的個體，我們的人生就是敘事性的追尋，我的人生究竟屬於或會創造哪些故事？雖然我們不確知明天或明年會如何，但我們的人生還是具有特定型態，能夠投射出我們的未來。

訴諸社群之後，就會產生對家庭、家族、種族的團結及義務，甚至不需要你同意，書中所舉之例在2009年金融風暴後，美國政府通過7870億美元振興方案，鼓勵愛用美國貨，創造更多工作機會，因為被消失的工作機會以底層居多，這到底是愛國心，還是純綷來自社群的感同身受？很難界定，桑德爾說：

我從來沒有同意要幫助印第安納州的鋼鐵工人，有些人會說我已默示同意，因為我受益於國家經濟，也就有義務參與

在探討各種不同例子後，目的都是質疑一項契約論觀念。公開道歉與賠償，對於歷史不義現象負有的集體責任，家庭成員與公民同胞對彼此負有的特殊責任，與同志的團結，效忠自己的村莊、社群或國家，對自己的國家或民族應到自豪或羞愧，對兄弟與父母的忠誠，這些例子中的團結要求都是道德與政治中常見的特徵，如果沒有這些團姞要求，人們將會難以為繼，也難以理解人生，不過我們同樣很難利用個人主義的語言來解釋，這些團結要求無法由同意的道德體系所涵蓋，

關於道德主體的敘事性論述，以及強調意志與同意的論述兩者間的辯論，究竟攸關什麼問題？其中一項議題就是你對於人類自由的認知，國家要你愛國，這不是自己的選擇，你也許會感到厭惡。但自由不是重點，重點是如何思考正義？

綜合以上，思考正義，就是兩個主軸，一個是康德與羅爾斯的權利優先於善，即個人主義；再是麥金太爾的社群主義。我認為權利優先於善是理想，是純綷抽象的論述，人類由群居開始，就離不開公共生活，尤其在現代社會，各種標籤就代表一個人在不同面向的屬性，這是世俗化的結果，一個哲學討論沾染了世俗醬缸，我會覺得就不那麼優美了，想到社群，就是妥協、羈絆、牽就、世故，這些因子若跨世代仍然有效，就形成第九章一開始的例子，就是現在世代需要為過去的歷史錯誤負責嗎？桑德爾給出的答案是肯定的。

社群的邊界？

也許桑德爾是由思考正義的角度出發，純思考之下得出的結論，同社群或同標籤的個體，不可避免要面對歷史錯誤，雖然他的純思考含有我認為不純的世俗因子，也就是任何思辨如果無法純思辨，進入俗世，就不純了。

影片連結：https://youtu.be/Lc850AdEpYg

另外他沒有提到由社群牽引出的兩個該有的討論，一是邊界，再是負面引導。社群有沒有邊界？或者族群有沒有邊界？國家行為的道歉有沒有邊界？美國白人屠殺印弟安人，所有白人都要道歉與賠償？西班牙人把天花帶到美洲，也對印弟安人趕盡殺絕，現在西班牙應該舉國道歉？日本在二戰用中國人做生物戰活體試驗，戰後731部隊無人受審，資料被美國接收，我們都認為日本該舉國道歉，這是以國家為角度的討論。族群呢？台灣的外省二代、三代、四代永遠背著原罪，人無法選擇出生地、膚色、種族，帶著原罪來到這個世界，當然會有何其不公之嘆，有沒有邊界呢？若沒有邊界，就會延伸我的第二個問題，就是負面引導，這是沒完沒了的，要被記住，你是加害者，歷史仇恨若要永遠記住，就是永遠的撕裂。

最後要說的是桑德爾認為社群是思考正義不得不納入考量的重點，除了剛才我說的這是世俗考慮外，另一點是只有進入體制，在體制內如魚得水的人，才會發出這樣的聲音，桑德爾是大學教授，在他的研究或觀察中，對於正義這件事，他會考慮許多社會學才有的分類，社群其實是很社會學的名詞，而社會學本來就是入世的學問；反之像梵谷，像我這個年齡段的人，很多人空有專長，做不到高管，又沒有自己開公司，渾渾噩噩半世紀，已經是無法進入體制的人，就會傾向個人自由主義，因為我身上的標籤已經愈來愈少，成為邊緣人之後，自然是對這個社會冷眼旁觀。