侯剛本

(劇場導演、專欄作家)

    如果一群大學生用他們課餘閒暇「玩」出來的戲劇，竟是我用數十餘年「專業」訓練，所換來賴以維生養家糊口的「本事」時；試問當我坐上這次評審席座位的那一刻，究竟我又該用什麼樣的「標準」，來檢驗他們「玩」出來的成果？

大學生不改愛「玩」實驗劇場

總是和「轉身戲劇節」撞期的「青年才俊藝術節」，今年撞期依舊。兩組展演參加的隊伍，差不多也就是那幾所體制內「主流的」公私立明星大學。不知道是策展單位消息發的不夠普及(來的全是新竹以北的知名學府)？其它(中南部甚至東部大專院校技術學院)學校對於所謂的「大專戲劇競演活動」沒興趣參加？還是幾個年頭辦下來久而久之，這樣的戲劇活動已淪為少數幾所大學「跨校校際戲劇節同樂會」？

沒什麼太大的改變！大學生「玩」的演出，這些年也多走「實驗劇場」的路線風格。我想，可能也是因為這樣的路線與風格，或許一來可以讓他們在自己創作的作品中暢所欲言之外；也有可能演些「有點兒怪怪的」、「讓人看不太懂」的實驗劇場，回到校園的同儕生活中，其他人也會覺得這些「搞戲劇」的怪人，感覺比較「對味兒」些…….

    我必須這樣說，很多主流劇場的養份與逐步進化，多是靠著無數場「玩出來」的實驗劇場原創性，加以精進去蕪存菁後「Final」的成果。然而，當代大專知識青年適逢生長在「充滿跳躍、沒有邏輯、高興就好」的後現代「Kuso文化」時，試問十二場戲一路實驗下來，到底能夠去蕪存菁，「能用的」部份又剩下哪些？

參賽評選機制的再省思

    今年參賽的學校，分別有來自台大、清大、北教大、台藝大、中央、輔大、銘傳、文化、世新、中原、淡江……等校，所組成合計十二組的演出團體。此次來的參賽隊伍，除了台藝大的「狂想劇場」之外，其餘皆是非戲劇專業科系的各類系所學生。

    經過評審團「馬拉松式」漫長的看戲評選中，我們的工作必須從參賽隊伍裡頒發十個獎項(最佳演出團體獎、最佳導演獎、最佳原創劇本獎、最佳男演員獎、最佳女演員獎、最佳舞台設計獎、最佳服裝設計獎、最佳燈光設計獎、最佳音效設計獎、評審團特別獎)，做為今年藝術節「比照辦理」的以茲鼓勵時；然而，參賽中來自多為戲劇系班底的台藝大「狂想劇場」，此次輕易抱走了四個重要的大獎(最佳演出團體、最佳導演、最佳男演員、最佳女演員)，試就公平性而言，到底這對其它非戲劇系專業科班的參賽團體公不公平？難道說，主辦單位(劇樂部劇團)在參賽團體的把關上，為了企求「有人來參加就好」的最低門檻下，以致忽略競試者「程度不一」的公平性時；行筆至此，身為評審團一席的我，實為許多表現很好的非專業戲劇系參賽者(隊伍)抱屈喊冤。

回到戲劇科系的展演活動，各校戲劇系不是近年都有舉辦「五校六系」的聯演嗎？不懂這次台藝大的狂想劇場，究竟是因為主辦單位的參賽條文，因為對「專業科系VS非專業科系」沒有明訂導致「誤闖」？還是根本有意進來擾亂攪局，搬走其它學校同學們同樣「眾所期待」的獎項光環？

    以前由救國團承辦的青訪團(中華民國青年友好訪問團)，每年在全國公開遴選年度青年大使團員時，必定會將舞蹈科系與非舞蹈科系的競試者分別出來，藉此以示甄選過程的公平性；甚至更早期依樣年年都會舉辦的大專盃國劇競賽，參賽者各路人馬在主辦單位的要求下，還要檢查「學生證」以防各校演出當中，是否暗藏「戲劇系」(甚至劇校畢業)的「槍手」在其中，影響整個演出水準的公平性。

    當然，回到探討有關「參賽者」角逐身份與所學背景條件的「公平性」問題(戲劇系VS 非戲劇系)時，在激烈的評審會議中，無奈有些老師並不在意我所提出的「公平性」看法，反倒揶揄我不應該對現在的戲劇系學生「要求太高」……；如果青年才俊藝術節未來還要繼續舉辦的話，試問主辦單位當下又該如何在「表演藝能相關科系」(例如藝術學院、傳播學院)參賽者前來報名時，另設一套相較於對待其他非戲劇科系學校，較為公平公正的評選標準？如果這是一個刻不容緩值得待思的問題，恐怕還得留給策展單位傷透腦筋。

For參賽學校：你們家裡沒大人嗎？

回顧今年報名參加青年才俊藝術節的團體，皆是各個系出名門的名校團隊(台大、清大、北教大、台藝大、中央、輔大、銘傳、文化、世新、中原、淡江……等)，其實在這些參賽團隊各自學校的專業師資群中，確實不乏暗藏各路深諳戲劇專長的能手高人。即或其他幾所學校可能沒有專門執教戲劇專業的高手能人，莫非那些關起門來自己惡搞戲劇的學生們，你們都無法用自己社團的社費，聘請一個專業的老師前來指導嗎？甚至回到校方相關單位的立場檢視，一場學校社團公開對外代表校方，出去為校爭光的才藝競賽，難道學校課外活動組都不願意給予自己學生，足夠的奧援與支持？

也難怪乎這群家裡沒大人的孩子，閉門造車矇頭瞎搞的此刻，不料今年遇上採用「專業標準」的評審機制來看待學生們的演出時。雖說回到實驗劇場的原創性精神，今年依舊不乏驚豔四座的臻妙新意。然而，相對許多在戲劇專業標準中，已經「基本到不能再基本」，諸如不該碰幕、背台、忘詞、誤場……等大忌；甚至其它牽涉到更進一步的專業：好比舞台區位的空間邏輯錯亂、戲劇服裝毫無設計感(像是全在五分埔買現成的)……種種數算不盡「灑湯漏水」的問題。如果說，一個「家裡有大人」帶的學校(當然，除受過專業訓練的台藝大狂想劇場外)，這些校內深諳戲劇的能人高手，甚至最該直接向學生伸出援手的課外活動組……；請問當你們的孩子，在代表學校出來參加才藝競賽時，卻在評審面前出盡洋相的此刻，你們可否為了顧及各自的「校譽」，挺身而出拉你們的孩子一把？

評審團：集體評選共識 VS 個人美學素養

    大家都知道，每一場藝能競賽的評選過程，評審個人的美感主觀意識，夾雜其中在所難免。然而，若是回到這群多數皆是非科班大專生所「玩」出來的戲劇，其背後卻存在著一套「師出有名」的專業學問時；那麼評審們在各執主觀美感體驗的觀劇思維之外，是否能夠建立一套「相對主觀」的評審共識？

今年評審的過程中，仍有其他評審認為，像這樣的戲劇活動，應該採取「鼓勵性質」的方式來舉辦。也就是能給多少獎就給多少獎，最好盡量能做到「通通有獎」皆大歡喜。當然，這樣的立意點用來鼓勵學生(甚至收買學生)投入戲劇活動再好不過。可是，倘若一個師出有名的藝能專業，搞到最後變成通通有獎皆大歡喜的同樂會時；是否採以這等評審態度的把關機制中，相對不自覺地亦降低了本可提昇參賽者們，藉此拉高自身戲劇專業素養與機會教育的最佳時機？

就像坊間亦常常舉辦各種大大小小的文學獎、各類運動競技獎，甚至生活中諸處可見或歌唱、或音樂、或繪畫，甚或舞蹈的各類才藝競賽……；術業有專攻，畢竟每一種公平公正公開的競賽，主辦單位所邀請前來列席的評審們，其背景亦是需要具備不容置疑的公信力。於是，今年在評審團一致認同的情況下，最後達成了嚴格把關 「尊重專業」的評選態度，一改往年「通通有獎」的同樂會形式。

    雖然，回到前段所述參賽者參賽資格的公平問題，導致幾個年度性人人「覬覦」的四項大獎，全被台藝大狂想劇場「探囊取物」地搬走之外；不過，回顧今年其他幾所非戲劇科系學校的表現中，由台大1911劇團所推出宛如「台北版六人行」的《東京愛愛》，學生們製作展演用心的程度，最後贏得評審團「一致通過」的肯定與激賞。同樣為了不濫竽充數，所以在評審團比照正式專業演出的把關中，今年的最佳燈光設計與最佳音效設計兩座獎項，更是開出了史無前例的「從缺」。此舉亦是評審團藉此企盼未來參賽者們，除了顧好一齣戲基本的文本內容、導演手法、演員表現…….等門面功夫之外；其它諸如燈光音效相對「一個都不能少」的幕後重要元素，仍是以後學生們在做戲時(甚至認真製作戲劇)時，皆得一併列入可量不可掉以輕心的重點。

代結語：批判意識背後的莫大關懷

    當然，如我這般扮演「傳道授業解惑」者，面對此次「馬拉松式」的戲劇評審經歷。如同頒獎典裡時評審團主席王墨林所說，「我們不應該用我們這些評審們的專業，來輕視孩子們作出來的東西。而是我們又該如何幫助他們，從他們所做出來那些看似不成熟的呈現中，透過我們的經驗為他們找到一條，精益求精的道路…….」

    的確，許多如今各據一方的戲劇大師們，年少時不乏像這群青年才俊藝術節的參賽者一樣，皆是利用課餘時間逐夢(築夢)的戲癡戲迷戲瘋子。也因此，在他們結束了「由你玩四年」的大學生涯後，未來選擇深造的生涯規劃，紛紛轉向耕耘戲劇專業的夢想領域，以致學成後更是刺激活化了台灣戲劇生態，「戲」胞持續蓬勃發展的時代使命與歷史傳承。

當然，在今年如此嚴格把關的評選過程中，即或孩子們因著種種「家裡沒大人」，導致閉門造車關起門來惡搞，最後代表學校「台上見」時的洋相百出……；也因著他們是學生，且學生本有在「錯誤中學習成長」的機會。以致身為傳道授業解惑我輩者，如同王墨林老師所言，對於這群未來依舊可能成為另據山頭的戲胞大師時，此刻的我們本應指引這群年輕人，如何走出當前他們所面臨的困境。且在給予他們必要的督責與勸勉同時，仍舊不能忘記相對餵養他們更多的包容與關懷。

「愛有多大，權柄有多大……」

行文末了處，套句基督教信仰精義結論如是說。