網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
我為什麼支持廢除死刑
2010/02/23 13:18:56瀏覽9070|回應41|推薦9

我支持廢除死刑不是為了要維護死刑犯的人權,基本上對於犯罪者談人權是一個天大的笑話!一個不尊重他人人權的人為什麼我們需要尊重他的人權?

這和我支持廢除死刑的立場矛盾嗎?不矛盾!因為我的觀念裡除了神,沒有人能決定其他人的生死!那不是人權,而是神權!

如果殺人是不對的,那我們憑什麼賦予一個人(或國家)殺人的權利?所以我的廢除死刑的論點在這。把死刑當作懲罰不是我們該有的權利

但是這樣的質問對於任何一個已經廢除或想要廢除死刑,但是卻擁有軍隊的國家,有意義嗎?無論是消極的抵禦或是主動的侵略,軍隊存在就是準備去殺人,而且很殘忍的殺很多人。如果在愛國的名義下默許本國軍隊以各種名義殺人,又何必再質問我們憑什麼賦予國家殺人的權利?如果你認為軍隊的存在與行動是「不得已」的必要之惡,那麼支持死刑的人也可以用同樣的理由反駁我。

死刑和國家軍隊二者在不可殺人的戒律下確實讓我無話可說!這也是為什麼有些宗教反對國民服兵役。但是如果維持和平有其他不用殺人的方法可以達成,我們為什麼不試著努力?如果有一種方法可以取代軍隊(武器)和軍隊(武器)一樣可以維持和平,我們又為什麼不鼓吹廢除軍隊(武器)呢?軍隊的存在是為了準備殺人,而準備殺人的目的卻是為了避免人被殺而存在,而所有的和平協議都必須有武力作後盾。可現今全世界都還沒有找到有效的替代品!

所以在這一點上,廢除死刑和廢除軍隊就不在同一個討論點上了。

因為死刑可以有替代作法!

死刑是讓罪無可逭的人與社會永遠隔絕,而終身監禁是不是也能達到同樣的效果?所謂的終身監禁就是永遠在監獄裡直到自然死亡。
如果有同樣的效果又不用殺人,為什麼我們不試著思考廢除死刑的可能性?

其實各位反對廢除死刑的最大原因是對台灣獄政制度的不信任!而這不信任的原因就是監獄的懲戒教育的功能喪失。

先舉我以前當兵的一個例子。有一次我去禁閉室督導,和當天值班的士官小聊了一下。他說:現在部隊對禁閉室的督導太過頭了,在不能不當體罰與按表操課的基礎上,禁閉室除了不自由一點懲戒的效果都沒有!在禁閉室裡不用出公差,不用站衛兵。每天十點鐘就寢,五點鐘起床。比在外面被長官、學長凹要好的多。

現在監獄的情況也差不多如此,有錢有勢在監獄裡一樣可以當大爺。再加上不肖的監所管理員讓監獄就像度假中心一樣。誰還會害怕入監服刑?因為不害怕所以假釋犯與更生人再犯罪的比例一直居高不下。更嚴重的不是把監獄當度假中心而是當成進修教育中心!讓罪犯在監獄裡交流。
所以無可否認在現今獄政制度下,廢除死刑實在不是明智之舉。但我們不能因為獄政制度的敗壞而不去思考死刑存廢的重要,不是嗎?

我不是什麼專家學者,不夠資格去定義什麼是終身監禁。我不相信台灣都沒有能人,為廢除死刑之後的台灣去建立一套完善的獄政制度!
現在台灣的刑罰我粗淺的區分為死刑、無期徒刑、有期徒刑。
廢除死刑之後我的想法分為終身監禁、無期徒刑、有期徒刑。

而終身監禁的目的與死刑相同-將手法凶殘且反社會性格明顯的人,與世永久隔絕,唯一不同的是我們不再執行只有神才有的權利!

沒有明確的證據可以證明沒有死刑受害者會減少、破案率會上升,反之也沒有人可以證明仍舊維持死刑可以達到這樣的效果。因為這些和死刑沒有關係。在我所認知的維持治安三步驟「預防-偵查-懲治」的關係裡,受害者減少與破案率提升的關鍵在前兩項,並不在最後的懲治裡。如果能明白這個道理,知道這和死刑連不上邊,那又何必堅持一定要有死刑?

有人說因為人怕死,所以死刑可以約束怕死的人。

人為什麼會怕死?是因為死的疼痛?還是不可挽回的失去?
人為什麼會不怕死?是不怕痛?是已經沒有什麼可以失去,或是對失去一切都已不在乎了!

我也怕死,怕死不得其所、怕死不得其時、怕我死後我的親人難過、怕我再也見不到我最愛的人。
而終身監禁能不能達到這樣的效果?如果可以,我們又何須死刑?

人在義憤時、貪婪時、酒醉時、憤怒時、興奮時、悲憤時、無奈時、自暴自棄等特定的情況下會不怕死,死刑的威嚇有沒有可能阻止或降低這些特殊情況的發生?看看社會新聞就知道答案是否定的。

反過來說
強姦不用判死刑,你會不會去強姦?偷竊不用判死刑你會不會去偷東西?

如果你不曾做過這些,是因為死刑的原因?還是你能分辨對錯懂得自我約束?
如果你做過這些事情,是因為不用判死刑?還是你自己失去自我約束的能力,或是心存僥倖所致?

能夠想通我上面這兩句話,你就會知道我所說的有沒有死刑的差別!

因為讓你守法的原因是你所接受的法治、禮教與對社會的認同感。而不是那一顆子彈的威嚇!

或許你也會覺得:如果因為「死刑」不能遏止犯罪,便要廢除死刑,那「無期徒刑」呢?無期徒刑能遏止犯罪嗎?如果無期徒刑也不能「遏止犯罪」,是否無期徒刑也該廢除?然後,二十年徒刑也該廢除,十年徒刑也該廢除?

這樣的觀點是對我所堅持廢除死刑立場的錯誤認知。
我廢除死刑的論點在人不能把死當作懲罰,因為這不是我們該有的權利!

而至於死刑不能遏制犯罪的論點,單純是對反對的人提出死刑可以遏制犯罪的反證!可是就是有些好辯者愛把它擴大引申成其他懲治方式沒有遏制犯罪的效果也同樣可以廢除的歪理

法律及懲誡是為了保護善良的人。但是保護善良的人還有更積極的作法,而不是消極的、被動的把犯罪者抓去關或是拖出去槍斃就以為可以保護善良之人。懲戒的目的除了讓犯罪者付出代價,更重要的是教育沒有犯錯或是正要犯錯的人。

學校絕對有教育的功能,相對的我們社會上每一個人都有教育的責任。可如今的學校教育都教些什麼?家庭教育都教些什麼?

一個死刑犯不是生下來就註定當死刑犯

因為我們所建構的社會不完整,教育不健全所以造就了死刑犯。犯錯的人是建構這個變態社會的我們,而死刑犯卻為我們的錯釘死在十字架上。

還是你也覺得殺了死刑犯,公理與正義才能得到彰顯,受害者的心靈才能的到安撫,讓他放下仇恨?

但是公理與正義的彰顯是在健全的司法制度而不在處死了多少人!
仇很只會引發更多的仇恨,受害者的心靈得到安撫必須是靠愛與包容,不是以牙還牙的報復!

而受害者承受過的痛苦絕大多數的人連想像都無法想像,用什麼態度去面對加害者我們任何人都不能說三道四。所以被害者能不能放下仇恨是他的選擇,而不是死刑的存在,你說是嗎?

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=kojichia&aid=3797310

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

shouri
等級:8
留言加入好友
說更精確一點
2010/02/25 03:26
兩蔣身為領導人, 有義務殺死那些危害社會的人. 今天王清峰不動手殺死這44個人, 就是她不盡責, 馬英九身為領導人, 就該負責把她換掉, 換一個敢動手殺人的人當法務部長.
陳進興的案子過了這麼久, 他幾乎已經變成台灣壞人的代表. 但事實上, 這44個人犯下的罪行, 幾乎沒有比陳進興輕的.
會認為動手殺陳進興這樣的人很變態的, 他自己才和陳進興一樣變態吧!
燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 00:04 回覆:
有義務殺死危害社會的人?問題是誰認為誰是危害社會的人?

殺人就是殺人,即便是如何的不可避免都不該美化殺人的人!

超級不爽
等級:7
留言加入好友
喔~~~???
2010/02/25 00:10

兩蔣殺人是為了國家為了社會, 殺再多都應該!?????

好可怕好恐怖的藍色思維啊!藍色選民好變態哦!

110_怕怕

燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 00:04 回覆:
唉!一旦碰觸到政治,問題就失了焦!

shouri
等級:8
留言加入好友
強姦殺人犯的守護神
2010/02/24 23:38
http://www.nownews.com/2009/05/13/91-2450362.htm


兩蔣殺人是為了國家為了社會, 殺再多都應該! 民進黨員徐志皓呢?

超級不爽
等級:7
留言加入好友
樓下的你還真愛胡扯!強姦犯你是指強姦菲傭的馮滬祥嗎?
2010/02/24 22:39

人類現階段的司法制度很了不起嗎?

謀殺1個人的罪比較大,還是開車不小心撞死3個人罪比較大?

我一個大學女同學,四年就為男友墮胎2次,她殺了這2個人,有沒有罪?

我反對死刑是因為,我認為人類的感官智能思考還非常低等,不能去做這種只有上帝才能決定的事

蔣介石蔣經國謀殺了多少人?他們不可惡嗎?為什麼他們就不用被判死刑?


shouri
等級:8
留言加入好友
很不爽兄說自己是文明人
2010/02/24 21:31
不過他所支持的政黨之所以反對死刑, 卻真的是為了要當強姦殺人犯的守護神啊~~~

超級不爽
等級:7
留言加入好友
死刑本身就是罪惡
2010/02/24 21:16
總算看到一個跟我一樣的文明人
燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 16:53 回覆:
你跟我是文明人?那誰是不文明人?

如果對立的立場有了優勝劣敗的分類,討論就會失去客觀!

戒之慎之!

PS大家都是文明人,所以大家都坐在這討論!

即便不認同對方的立場,也讓我們彼此尊重。

shouri
等級:8
留言加入好友
參考
2010/02/24 18:55
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!noloTBKQFRvzA1ZH3KAsgLVA/article?mid=5763&sc=1

天涼好個秋兄運氣好, 運氣不好的人是那些被同時同地崛起的管鐘演犯罪集團(犯罪動機及手段類似)殺死的人. 管鐘演目前正被王清峰庇護, 享受健康快樂的牢獄生涯.
燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 00:08 回覆:
我們該注重的是死刑的執行?還是獄政制度的改善?

現在台灣監獄裡多的是享受健康快樂的受刑人,那是不是要把所有犯罪者都殺死呢?

探討犯除死刑的另一個目的,就是希望大家可以一起思考獄政制度的混亂!

墨鯉
等級:7
留言加入好友
沒有死刑會減少受害者嗎?
2010/02/24 18:15
沒有死刑會減少受害者嗎?

事實上,我想你也知道,不管有沒有死刑或者換成終身監禁,受害者還是不會減少!
因為死刑會終身監禁,都是最高的嚇阻罰責,當行為人在「當時」無所畏惧犯下駭人聽聞足以判死刑的犯行時,所有的刑責嚇阻都沒有意義。

實際可能減少受害者的一切,都與死刑存廢都沒有關係。

反而如果是可釋放的終身監禁下,死的受害者可能還會多一些,因為兇殘人犯出獄還是有可能作案。

而不可釋放的終身監禁,其受刑人必定是怠墮、不合作、不工作且更為暴戾的廢物,因為沒有自由的希望,對同一國家的人民而言,還要花很多錢,給廢物住、給廢物吃、給廢物穿、請專用警衛(獄警),每天受刑人只要飯來張口,茶來伸手,直到黑白無常來的那天。
燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 00:18 回覆:
也就因為當我開始去思考廢除死刑的問題時,這些問題就會接踵而來。如此這各一題就不再是個笑話!

因為我們才會談到問題的核心

如何有效的避免犯罪!

我的想法:
這些判處終身監禁的人,必須在重勞力的勞動中為自己所犯的錯贖罪,致死方休!如果不合作管理員可以用懲戒的方式強迫。這樣的懲戒可以是鞭打。我說過我不是來談受刑人人權的!因為廢除死刑之後,我們必須有強有力的懲戒制度!如何讓監所管理員不致於濫權!那又是另一個討論的議題!


shouri
等級:8
留言加入好友
沒用的, 這是哲學上的無窮迴圈
2010/02/24 16:50
如果人類的生命是可貴的, 那麼我們沒有權利剝奪別人的生命;
但是如果剝奪別人生命的人不必被剝奪生命, 那麼我們如何印證生命是可貴的?

到最後, 唯一解決問題的可能性, 就是承認人的生命根本就不可貴, 放任人去盡情地殺人吧? 當達爾文演化論(證明人的生命根本就不可貴的理論)慢慢被社會大眾接受, 少數人還有辦法力挽狂瀾嗎?

另外, 有一種主張廢止死刑的理論是, 如果廢止死刑了, 那我們就可以在證據不充分的狀況下, 隨便判人無期徒刑, 反正30年後找到證據和真凶了, 我們還可以補償他, 如果槍斃了就無法補償了. 其實這樣的理論和主張維持死刑的基本論點是一致的, 那就是"無期徒刑算個屁". 至少在台灣, 它還真是個屁.
燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 00:24 回覆:
過去的歷史告訴我們人命是不可貴的!
線在我們在討論死刑存廢的問題就是對生命尊重!

無論是我的不可殺人的立場或是殺人以印證生命可貴的立場
其目的都在此!

至於有部分廢除死刑的論點在於”冤案不可避免,死刑無法回覆”
這是我不能認同的立場!

因為冤案的與否和死刑無關!

麵線
等級:8
留言加入好友
不值一駁
2010/02/24 15:36
不值一駁
燉奶(冷眼看人生)(kojichia) 於 2010-02-27 00:20 回覆:
我在我自己的部落格上寫下我的想法不是為了去改變誰的想法!
也不是為了想和你辯駁!

覺得值不值是你的問題,不是我的!
頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁