備受矚目的澎湖博弈公投結果已經揭曉，不同意在澎湖設置觀光賭場的占56.44％，本案否決，依《公民投票法》相關規定，未來3年內，澎湖不得針對是否設置觀光賭場再次進行公民投票。

雖然本案已暫告落幕，惟未來其他離島仍有可能分別辦理博弈公投，討論澎湖博弈公投之辦理過程與經驗，當有助於其他離島作為借鏡。

首先，檢視法制面，所謂博弈公投仍有亟待釐清之處。

按理，是否設置觀光賭場攸關離島長遠發展，影響離島居民甚鉅，然而，無論是行政與立法部門，為達儘速完成在離島設置觀光賭場之目的，於年初增修「博弈公投」母法《離島建設條例》時，竟未明訂門檻，依此規定，無論離島博弈公投的投票率有多低，只要同意票超過不同意票一票，即視為同意設置觀光賭場，反之，則視為否決。好在此次澎湖博弈公投，在正反雙方踴躍投票下，投票率尚能超過4成，否則，無論公投結果為何，過度偏低的投票率實難謂能代表多數居民意見。

政府部門另一個失職之處在於：雖然已於《離島建設條例》中賦予離島設置觀光賭場之法源，然而有關觀光賭場之管理法令，迄今仍付之闕如，政府相關部會的消極不作為，或許正是不少澎湖人在爭取觀光賭場二十多年來，最後一刻卻又猶豫起來，甚至投下反對票的關鍵，不啻是對政府施政管理能力投下不信任票。筆者建議，針對「博弈公投」未設門檻是否恰當，國會應儘速召開公聽會，以作為未來修法參考；此外，主管機關亦應加速完成離島觀光賭場之相關管理辦法，以安定離島民心，展現政府提振離島經濟的決心。

除此之外，觀諸首場博弈公投過程，是否符合公民投票之實質內涵，亦可進一步討論。

以原本應該中立的澎湖縣政府為例，府會首長不僅多次表態支持，甚至在官方的「博弈宣導說明會」中大談設置觀光賭場後的利多，現在看來，此種報喜不報憂的宣傳手法，不僅逾越了主管機關的分際，在資訊不虞匱乏，民智已開的現代社會，似乎也難以影響集體民意之形成，甚至反而加深澎湖居民的疑慮，可說適得其反。我們必須指出：形式上，住民自決確是「公民投票」的核心精神，然而，唯有賦予博弈公投更多的審議式民主內涵，這場攸關離島前景的民主饗宴，方能真正體現公民投票的意義。

最後，相較於官方一面倒的立場，此次澎湖民間的正反意見確實作了充分的動員與表達，但過程中加諸於正方的過多泛道德指控，也許有助於積聚反對觀光賭場的能量，但顯然無助於提升澎湖的經濟發展。我們以為：無論基於振興離島經濟的正方，或憂心其隱性代價的反方，其關心澎湖的心願並無兩樣，衷心祝福，公投結束後，正反雙方能摒除成見，共同攜手擘劃、決定澎湖的未來。(20091001台灣立報咄咄集)