·          2011-04-13 中國時報新聞：

    　近日英國八卦小報帶頭熱炒所謂美國聯邦調查局備忘錄證實外星人曾造訪地球的「新聞」，其實是冷飯熱炒的烏龍事件，相信確有其事者都被一個近六十年前的騙局愚弄了。 殷斯帕的專文見http://in.ibtimes.com/articles/132868/20110411/fbi-hottel-memo-reveals-ufo-hoax.htm

    　內容揭露，這條新聞依據的「霍特爾備忘錄」許多媒體多年前就曾引述。備忘錄中情節是多手傳播的道聽途說。訊息的源頭是兩個騙徒紐頓（Silas Newton）與葛鮑爾（Leo Gebauer）。這兩個金光黨當年到處兜售一種宣稱可以探尋石油、天然氣和黃金等珍貴礦藏的神奇機器「蟻獅」（doodlebug），誇口說技術是源自外星人的科技，並謊稱1948年三月有一架飛碟墜毀在美國新墨西哥州的阿茲泰克（Aztec）。富豪葛拉德（Herman Glader）當年被紐頓和葛鮑爾騙倒，憤而控告兩人詐欺。結果紐頓與葛鮑爾在1953年遭法庭判決有罪。

    　就算要拿霍特爾備忘錄大作文章，也與1947年六月的「羅斯威爾飛碟事件」毫不相干。兩者人事時地物都不相同，只因後者遠較出名，英國《太陽報》與《每日郵報》才硬將兩者牽拖在一起，目的顯然只是聳人聽聞。

「是否存在外星生命」是攸關真假的議題，需經嚴格科學論證。而「外太空可能存在某種生命形式」這說法則無從否定，畢竟現在找不到外星生命不代表將來找不到，更何況邏輯上由於宇宙幾乎無窮大，類似地球生態環境的行星應也有無窮多，而地球上有生命已是事實，故推論極可能其中某個類地球行星會發展出某種類似地球的生命形式，並不離譜。但是某說法「可能為真」不等於「必然為真」，不能用來證明此說法為真。至於「我相信----」、「我認為-----」、「我主張-----」等，只是提出一種講法，更無助於證明此講法的真假與否。

　　在此讓我想起一位朋友，她受過完整自然科學教育，在一次談話中，聽我陳述「個人生命起自受精，終結於死亡；死亡後一切歸於無，來生只是一種期盼，並非真實。」的信念時，她的即刻反應是：『啊，那太可怕了，怎麼可能死了以後什麼都沒有，那活著豈不什麼意義也沒有了？不可能！』日後她皈依基督教，我得知時一點也不驚訝。

　　另一位我的病患，她發病以來就對某男藝人有愛戀妄想，已歷時近二十年。在會談中問及是否仍聽到此藝人的聲音，她承認已多年未再有此聽幻覺，但她仍深信此藝人還是默默愛著她。當我質疑她住院多年，對方不聞不問，不像是愛的表現，有沒有可能從頭到尾是她弄錯了，對方其實根本與她無關聯，這一切只是精神病造成的錯覺，她回答：『這不可能，如果那樣，我這一生豈不都白費了，什麼都沒有了？』她不能承受冷酷的事實，因此不放棄妄想，這是錯把願望當真實的另一個實例。

　　難道無精神疾病的一般大眾不會犯下類似錯誤？下述情境應不陌生：

套牢的股票族：『這支股票一定會漲回去的，我有信心』

被請去訓導處談話的父母：『我孩子不會作出這樣的事，我對他很瞭解，我有信心』

熱戀中的女兒回應苦心規勸的父母：『他過去很花，闖過一些禍，我都知道，他都告訴我了。可是他說遇到我後為了與我長相廝守，他已決心改過重新作人。我對他有信心，他一定會改的，你們放心。』

選舉前造勢晚會：『大家對台灣有沒有信心？大家對＊＊黨有沒有信心？大家對＊＊＊有沒有信心？（有！有！有！）＊＊＊凍蒜！凍蒜！凍蒜！』

　　熟悉嗎？或許因為我們都習於運用如下心態，甚至自己都不察覺：

「因為我相信，所以它是真的。」（神造世人，並為世人犧牲）

「如果它不為真，其後果嚴重到我不能承受，所以它一定是真的」（核子戰爭不可能爆發）

「如果它是真的，我將得到無比的快樂，所以它是真的」（我的孩子很孝順，會聽我的話戒掉毒癮）（每期彩券都有人中獎發大財，只要我繼續買，一定會中的）

　　回到這外星人曾訪問地球的新聞。網路發達使得知識過濾程序瀕臨失序。早年提出任何主張都必須經過媒體或科學雜誌，需具名負責，私下大發議論也沒什麼影響力；現今網路聊天室、即時通、臉書盛行，傳播力強大，使得提出主張的門檻降低、預審機制形同崩解，於是「道聽途說」滿天飛：衛生棉長蟲？戴安娜被CIA謀殺？＊＊＊是同性戀？吃蕃茄可防 SARS？2012年世界末日？＊＊產品會致癌？---------資訊充斥，真假難分。

　　我們該如何面對？唯有理性思考。但理性思考不是天生具有，沒有人能精通所有的知識，沒人有能力判斷所有主張的真假。值得學習的是科學界的作法。由於個人出錯的可能性不能完全消除，所以任何科學理論與實驗，都要公開接受他人重覆驗證，這種科學同儕審核制度，有助於消除個人可能犯的錯誤。理性思考與此相同，必須不偏聽、不固守成見，避免偏袒自己的看法；應耐心聽取其他對立看法並與己見公平比較，才下結論。

　　現實問題不像數學問題般非對即錯，大多是「都有幾分道理，也都有幾分不合理」。因而理性思考徹底理清問題後，仍需經由價值判斷作出最終選擇。若只屬於本人的事務，就自己作決定並甘心負起後果，例如怕得腦瘤就拒用手機、每日吃大蒜以防流感。但若屬於公眾事務（例如拒建國光石化、廢核四），則須經由民主程序決定，團體成員必得一體遵行，否則各持己見互不相讓，將一事無成。

　　總之，事涉真假者，則須經由理性思考，防止受情緒、喜惡、願望等因素影響。