其實在這邊每個領域都有些不同. 有些若是提供一個哪怕idea或是方法,就有可能在acknowledgement寫上該人,或是對該論文品質等有很大影響時,就可以列在作者欄.

我當時的寫法在於若蘇嘉全確實有一定的貢獻於陳永森的論文,沒有把蘇放在作者當中是不道德的.

就像我在論文發表時,哪怕學生已畢業很久,哪怕idea都是我的,我還是會把他或她的名字列在作者欄. 至於在第幾位,就客觀的評估他或她的貢獻.

所謂抄襲，是將他人的文字照抄，不加引號，不加註明出處，使人誤以為是自己的寫作。這種抄襲是不道德的，不容於學術界的。

但是，誇張一點的說，即使你抄了一萬字，只要加上引號，註明出處，能夠明白的讓讀者知道這一萬字都不是你的，那就不算是抄襲。

只不過，抄了一萬字的論文，相信是不會過關的！

Dickey-Fuller test 是做 unit root test ，我正好是讀過 econometrics ，這是用在 time-series data 上的，也就是時間序列分析。我猜蘇嘉全的論文根本不可能採用時間序列分析這樣的方法。

蘇嘉全的文章不可能是 quantitative research 吧，他那種公共管理的文章，應該是 qualitative 的，有使用數學或者統計工具嗎？

我們在海外讀研究生的時候，讀的世界 first tier 的論文是幾個籮筐的，當然明白最基本的學術規範。

即使蘇嘉全自己不想成為 coauthor ，在論文的開篇的第一個注釋，就必須提到他的名字，開篇的第一注釋，必須把對這文章做出重要貢獻的人的名字羅列出來（我說的學術 publication ，學位論文有所不同）。這些人很複雜，包括作者到全世界有名大學做 seminar 時，與會學者提出的某些重要建議見解，對文章的作者很重要，他們的名字都要被提到。還有，就是審稿人 referee 的建議，有採納的也要提到。反正第一個注釋要提到很多世界各個角落的對這篇文章做出重要貢獻的人。

我覺得沒有 innocent 的問題，我們做過研究生的知道，入學後，你收到第一批包括各種圖書館介紹等，裏面一定有一份關於學校對於學術的規範，所以，入學後，你就被認定已經知道這些規範了的，以後發生違規的事情，就沒有不知者無罪的問題，統統是被假定明知故犯，只是情節輕重而已。

這些規範不但對學位論文有效，對於你的 working paper ，對於你的 qualifying exam 等等，包括普通考試等，都是有效的。