引用文章傅崐萁任命前妻為副縣長 內政部認定違法

很頭痛，內政部宣告傅崐萁假離婚，

內政部將依地方制度法第75條第4項規定報請行政院撤銷該項人事命令，並移請監察院依公職人員利益衝突迴避法第14條規定處新臺幣100萬元以上500萬元以下罰鍰。

(利益衝突迴避法第4條第2項：「非財產上利益，指有利公職人員或其關係人於政府機關、公立學校、公營事業機構 (以下簡稱機關) 之任用、陞遷、調動及其他人事措施。」)

這起事件害我思考了許久，內政部可以管到別人要不要離婚的家務事嗎？

傅崐萁好不容易搞到配偶同意離婚，這內政部怎麼壞人好事～～打錯了！

回歸正題，筆者查了一下，

實務上主張通謀假離婚，一般而言都是主張當初是因為特定理由（例如申辦某事項的條件不宜有婚姻關係、逃漏稅），或不滿前配偶另結新歡後（悔當初離婚）等理由，而訴請確認婚姻關係是否存在之訴，或者是認定債務人脫產等

雖然大家或許都認為傅崐萁不可能棄糟糠妻而去，根本就是假離婚

但主張別人通謀虛偽意思表示，這是變態事實，必須由提出通謀者舉證

所以，內政部做出的行政罰，以後進入行政法院，還是會碰到舉證的問題，

有朋友說可不可以由內政部提(第三人)依據民事訴訟法第568條規定，

提出確認婚姻無效之訴

即便可以，也會面臨到舉證的問題

從內政部的角度來看，寧願以靜制動，等待傅崐萁提出行政訴訟再說。這種策略常見於保險公司理賠事宜，我就是不理賠，你(保戶)怎麼樣？告我啊！(我家的律師比你家多)嘿嘿！你不告我就賺到了‧‧‧

因為內政部主張的假離婚事證，感覺上有些合理，但是很薄弱

1. 98年12月18日辦理離婚，旋於21日任命其前妻為副縣長
2. 98年12月22日將徐榛蔚戶籍遷至隔壁傅縣長母親家，以製造夫妻離婚之假象
3. 然而傅縣長夫妻事實上共同養育子女
4. 對外表示其「一家人」將共同為花蓮縣政努力

第3點很難成立，因為離婚之後，本來就是要扶養子女

第4點很難成立，「一家人」未必代表是配偶關係，只是代表一種共同打拼團體的感覺。例如馬英九到原住民部落，高喊我們都是一家人，跑到客家部落，搭肩喊口號，我們都是一家人，並不代表與他們都有配偶的關係

回頭來看第1點，離婚歸離婚，難道用人不能唯才嗎？難道離婚之後就一定至死不相往來。傅崐萁這種情操實在不多見，應該給予正面肯定～～（啪啪啪→掌摑的聲音）

第2點更是讓人敬佩啊！離婚之後，擔憂對方沒地方住，先安排到自己老媽家暫住，這種「雖離不棄」的作法，值得世人效法啊！～～

本文的結論：很簡單，屁股想都知道是假離婚

》》圖解刑法　》》圖解數位證據

》刑事訴訟　》民事訴訟 》車禍資訊站

》》捍衛權利大作戰　》》圖解親屬繼承─愛情福利社　

圖解民法，歡迎七折預購，jackiechien@hotmail.com