引用文章點名父母 波蘭醫師背景大公開 

近來台灣的醫療體系改善許多，最近又在推動所謂的病歷中文化，這個方向是正確的，與法律判決書白話文的切入點很類似，也如同筆者一直在推動的法律圖解化，是類似的工作。

當然最近蠻夯的是波波醫生。

波波醫生可不可以在台灣執業，要不要通過什麼學歷認證？要不要實習？這是我國醫療政策與制度的問題，ＪＣ鮮師並不瞭解。但是，ＪＣ鮮師不認為波波醫師與醫療品質有絕對關聯性，反而認為醫療工作的態度，比學歷有著更加舉足輕重的影響力。

不過，台灣醫學院的學生有此感受，當然是正常的，就好比是國內律師考試錄取率才５～８％左右，好不容易考上律師，如果看到有人繞道美國，唸個一年書，有時候可能只要九個月，英文好一點，就可以取得美國律師的執照（錄取率七八成以上）。如果這樣就能來台執業，享受一樣的待遇，對於台灣千辛萬苦考上律師執照的學子，真是士可忍孰不可忍。

只是法律界的現實世界中，考上美國律師還可以周遊各國從事一定的業務，相較於台灣的律師，踏出國門，恐怕就什麼都不是，似乎與醫師有類似的狀況。不過醫師比律師還要好多了，因為法律有地域性，台灣法律出了台灣，什麼都不是，連打個官司都不可能。但是醫療技術出了台灣，則是一種專業的技能，有機會可以懸壺濟世。

反對波波醫生的某些人士，以俗稱人肉搜索的方式，將波波醫生的資料張貼在網路上，美其名是醫師背景資料的公開化，但實際上就是告訴民眾「這幾位就是波波醫師，你敢請他們看病嗎？」

ＪＣ鮮師也贊成醫師資料公開化，不僅僅是波波醫師，舉凡什麼學校畢業？就學成績如何？有沒有不及格？在哪邊實習？有無醫療過失的紀錄？經歷為何？還有看病時用的藥是什麼？有什麼副作用？都應該要透明化，讓民眾更容易找到相關資料。

之前發生過一起急診室不是正牌醫師的事件，對於醫療界的傷害，我看是更為嚴重，怎麼甚少看到大家公布那幾家醫院的背景、事件的探討，實在是非常可惜。（參見《小心，這些醫院有假醫師》乙文）

現在更誇張了，連波波醫生的身世背景都要加以調查，又來個人肉搜索加以公佈，不知道公佈者目的為何？到底波波醫生與其父母關聯性之公布，想要告訴民眾什麼？是想要說這些波波醫師就是有特權喔！就是知道搞這種門道？而且還加上「後台」二字‧‧‧

讓子女選擇去波蘭學醫，是一種選擇；

國外醫師回台執業的流程，是一種制度；

民眾了解醫師的背景，是醫療權的展現。

但是，真的不知道幹麻加上個「後台」，已經是明指當事人及其父母搞特權，對於名譽業已有所侵害，建請謹慎為之，以免觸法，甚至於除民事責任之外，尚有刑法公然侮辱罪之責任（參照圖解刑法第２３４～２３７頁）

ＪＣ鮮師建議，既然如此，請把醫學院學生沒服過兵役的名單也公佈出來，包括原因為何？是否會因此影響當醫生之業務？沒當兵的比例是多少？這一點倒是ＪＣ鮮師多年來蠻有興趣的項目。

回到主題，個人認為這樣子公佈業已涉及個人資料保護之議題，未來在個人資料保護法修正通過後（現行法為電腦處理個人資料保護法），此種行為應為該法所規範之範疇。目前，則可以民法第１９５條加以相繩，被公佈者應可主張隱私權之侵害，請求慰撫金之賠償。即便不認為是違法之情況，但實在是很不道德，也難怪之前會有某些醫師洩漏胡志強病歷之事件發生。

這些逾越必要程度，公佈波波醫師以外人士之資料者，應懸崖勒馬，否則也請將自己在哪邊就讀，未來或現在任職於何處，相關資訊也一併公佈，因為民眾也有知的權利，對於一位不尊重隱私權的醫師，病人也不想給這種醫師看病。

接下來，這些人還想要公佈什麼資料？

》圖解刑法（《博客來》） 》刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ 》民事訴訟─第一次打民事官司就ＯＫ 》車禍資訊站─第一次打車禍官司就ＯＫ 》愛情福利社─２５個愛情法律麵包