●案例事實

桃園一名劉姓男子開車時後方一輛轎車高速撞擊，造成下半身癱瘓。

肇事車輛裡坐的是一男一女，女的先承認開車，後來翻供說是頂替，她無罪確定後（應該是說過失致重傷的部分無罪，頂替的部分還是有罪）

檢方起訴男子，照理說，車上另一名男子應該就是肇事者，只因為警方趕到現場，車上兩人都已下車，無法確定到底誰開車，加上沒有目擊者，造成這樣的誇張判決。檢察官也認為，法院判決太離譜，決定上訴，務必追查，到底是誰開的車。

●ＪＣ鮮師的看法

雖然目前還沒有看到判決內容，但只要證據顯示車子裡面只有Ａ、Ｂ兩個人，不是Ａ開車，就應該是Ｂ開車，要不然就是Ｃ開車（見鬼了）。當然也有可能像是電影情節般，Ａ坐在駕駛座上但還要拼命開槍，Ｂ則忙著幫忙緊握方向盤。

有沒有可能兩人沒有在駕駛座上，也有可能，或許A男雖然坐在駕駛座上，但是雙手正在摸旁邊的B女，因為這種情況而主張未「開車」。這也見鬼了！那應該兩人都有作為或不作為的責任吧！

還記得聽過美國有個案例，駕駛開著大型休旅車，突然想喝咖啡，就跑到車後面的咖啡機喝咖啡，結果發生車禍。

很傷腦筋的駕駛！

但更瞎的事情發生了，駕駛控告車商，認為車商提供的說明書，寫著只要是自動駕駛，駕駛人就可以做任何事情，才導致駕駛跑去後面泡咖啡。最後，聽說法院還判賠，真是天佑美國。

本案也是天佑台灣的案例，如果不是Ａ駕駛，那就應該是Ｂ開的，難道只要是沒人認帳，也沒有目擊證人，以後大家都辯稱說不知道是誰開的車，可能是三太子上身，這樣子就沒有事了。

實在是怪異的法官，怪異的判決，疑似是那種剛畢業就當上法官的悲慘結果。

喔！

天佑台灣！

所以ＪＣ鮮師一直表示：阿扁是有機會無罪的，天佑台灣！

》圖解刑法（《博客來》） 》刑事訴訟─第一次打刑事官司就ＯＫ 》民事訴訟─第一次打民事官司就ＯＫ 》車禍資訊站─第一次打車禍官司就ＯＫ 》愛情福利社─２５個愛情法律麵包