股市禿鷹案起訴名單上周公布，前金管會檢查局長李進誠赫然在列，被台北地檢署以洩密、圖利罪起訴，自此全案進入司法程序，並出現追究金管會主委龔照勝識人不明責任的聲浪，甚而凸顯出金管會首長退場機制不足等問題。從陳水扁總統及行政院長謝長廷最近幾天的談話來看，龔照勝可能保住了主委的大位，但能不能保得住金管會的公信力，恐怕還是個大問題。

在龔照勝及金管會相關委員的想法裡，李進誠涉入禿鷹案是法律事件，不是政治事件，因而沒有什麼政治責任要承擔。但是，擺在眼前的事實是，被賦與獵鷹重任的李進誠與股市禿鷹過從甚密，甚至還在檢方追查之際隱暪彼此的關係，相對於執掌金融監理大權、要檢查金融機構有無不當行為的金管會所應「從高」採取的道德標準，僅此「不誠實」一項，就足以重創金管會的執法威信。金管會的公信力蒙塵，監理政策的推動與執行勢將因與民間缺乏互信基礎而舉步維艱，對我國金融產業的發展是一大傷害。因此，李進誠案絕對不只是法律事件，更是不折不扣的政治事件，金管會必須有此認知，才能以正確的態度因應未來的種種質疑與挑戰，重建金管會的公信力。

要重建金管會的公信力，至少得從兩方面著手。先說人的問題，從金管會去年7月成立迄今，到李進誠遭檢方調查以來金管會的種種舉措，我們必須針對金管會主委的能力提出看法。陳總統及謝院長都大大肯定龔照勝主委的專業能力，陳總統更以龔放棄民間高薪出任公職強調專業人才的難得；但做為一個掌握金融產業管理權、監理權及決策權的政務官，金管會主委所應擁有的能力不能只是金融專業，他還必須具備形勢判斷能力，即在金融情勢之外，也能夠旴衡政治、經濟、社會局勢及體制運作，適時合情地推動金融政策，以因勢利導而收事半功倍之效。可是，在禿鷹案裡，從李進誠調任參事到辭職、停職的過程，龔照勝都未掌握及時回應的契機，一句一個依法辦理卻又在事後修正處理方式，不免令人質疑其形勢判斷能力，也無怪乎他會在尚未與陸委會達成共識的情況下，就向國外投資人大舉推銷國際板了。因此，龔主委若要繼續做下去，必須強化自己在這方面的能力。

此外，金管會主委還應具備調和鼎鼐及組織管理的能力，讓金管會有效率地運作，並能為金融產業提供服務。可是，金管會是為執行金融監理一元化而創設的新組織，除了來自財政部、中央銀行、中央存保等機構的800多位行政官員需要時間整合，還有連同主委在內的九位來自不同領域的委員需要建立互動默契，找出最佳決策模式。然而，金管會委員會曾被部分金融業界人士形容是「一人一把號，各吹各的調」，更因委員會合議制的擴張，造成委員會的決策負擔過重，不僅影響決策與行政效率，更常見政策反覆的現象；例如獨立董事席次、水餃股退場機制、保險業投資規範、現金卡廣告規範、股市交易兩盤制等。這些例子都說明了，金管會的決策機制有待檢討調整，而主委是責無旁貸的。

除了人的問題，金管會的組織定位是另一個重要課題。金管會的組織架構在設計上是以獨立機關為本，亦即以任期保障、委員合議、預算部分自主等機制，提供金管會獨立運作的空間，減少政治介入的機會。可是，在實務上，金管會主委仍列席行政院會，也到立法院備詢，除了任期之外，與其他內閣閣員沒有什麼不同；更在行政院想要穩定股市之際，相應提出放寬金融機構實施庫藏股門檻的措施，並在研究調整金融機構因應面板產業合併的授信限制等問題；而前者是金管會去年決定從嚴監理的規範，後者則攸關金融授信的集中度問題，凡此都說明了金管會的不獨立性，而這種選擇性適用獨立機關的作法，也是以金管會的公信力為代價。因此，金管會會淪落到現今這種地步，實是其來有自；正本溯源之道，還是先釐清金管會的定位吧！