大中華演義（第二回）－2005-07-04

（1）西方最早的民主的制度出現在西元前四世紀的雅典約與孔子同一時期，而中國數千年來卻未發展出類似的民主制度，甚至絕大多數的中國人都沒想過天底下有這樣的政治制度。以孔子為首的中國歷代思想家也從不為人民爭取應有的福利，只一昧期盼皇帝施仁政，少抽點稅，多愛點人民。

（2）從比較史學著眼，可以說近兩千年來世界文明之發展，大致可用東亞、西歐兩大主流之演變以概其餘。這兩大主流本是各自發展，極少相互干擾的。兩相比較，其成就蓋亦在伯仲之間。可是在十七、八世紀之後，西歐文明就顯然逐步領先了。當東亞文明還停滯在帝王專制、農業經濟時代，西歐各國在政治上已揚棄了專制，在經濟上也擺脫了以農為本而逐漸地發展出「重商主義」和「工業革命」了。這其中西歐的民主化對其『財富的累積』具有關鍵性的影響。怎麼說呢？

（3）綜觀逾五千年的中國文明史，其間不管是秦始皇公司，還是漢武帝公司，都不乏”江山代有才人出，各領風騷數百年”。成功的公司由一些強人和英雄造就，又由一批庸人或壞人、弱者毀滅，給中華大地留下了很多的陵墓、墳場和一些破爛的寺廟，真正在商業上金碧輝煌的宮殿、財富、規矩、信用和組織倒屈指可數。可以說，中華文明是一部非經濟的皇權紛爭史，基本的結果是:千萬年老百姓流血流汗，仍在為溫飽掙扎，財富仍是一窮二白。這是中國文明史最大的值得專家深究的一個謎。不能以迷戀祖先文明的輝煌，更應看到財富累積的蒼白。

 （4）勝王閣居然在大約1500年間被毀了28次，大約平均每60年這勝王閣就會被毀掉一次，這太震撼人了!真的，太震撼人了!"

（5）我在想，我們國家雖然有五千年的文明，但全歐洲和我們相比，我們留下的有形資產實在可憐，多數是墳墓和廟宇，而歐洲則留下了金碧輝煌的城堡、宮殿、莊園和古建築。這固然和我國的建築風格多以木質為主，而歐洲以石材為主有關，但別人卻留下了大片大片的園林也很容易損毀呀，而我國的園林(不是森林)則很少有50歲以上的。這實際上就和制度有關了，我想，有利於人類文明儲蓄和積累的私有制是個很關鍵的制度安排。

（6）歷年的改朝換代遵循的基本原則是『槍桿子裡面出政權』，過於霸道，我們都反感『強權即真理』這類邏輯，而槍桿子裡出政權則正是這種邏緝的極致。它的社會效果就是可以用槍桿子去掠奪別人的勞動積累──財產，天下所有的財產都可以是我的財產，不成我的，我就把你燒了、砸了。勝王閣、黃鶴樓、岳陽樓哪一個不是面對這樣的命運。而歐美呢? 歐美盛行民主制度，兩類資產繼承制度衍生出來兩類相反的積累機制。

（7）一個基本的歷史現象是，250年前，全球都盛行君主制，100年前，只有西方在實行民主制度，而其他社會幾乎一律實行專制制度。而100年來，亞洲、拉丁美洲，尤其是非洲那些改變原有的制度選擇民主制度的國家，多數沒有取得預期的效果。這裡的唯一例外是日本，而日本的成功核心是1946年11月在美國佔領軍主導下發佈的美式憲法。那是刺刀下的產物，據說當時麥克阿瑟的助手阿爾蒙德將軍把美式憲法草案交給吉田茂首相時，吉田茂只說了一句話:這是一場革命。要知道，這場革命是在核武器和刺刀下產生的。今天的日本人感謝這部憲法。而今天的憲政革命，大概應該也不用刺刀了，更多地應該依靠公民的理性。

（8）以美國為代表的現代西方民主制度，儘管並不是一個很好的制度，但目前並沒有一個比它更好的制度取而代之。與人類迄今為止所經歷過的其他經濟制度相比，這種制度實際上是糟糕程度最小的一種。也就是說－現代西方的民主制度與人類迄今為止所經歷過的其他經濟制度相比是一種最好的財富累積的制度。

（9）一窮二白，不應是中國人永遠的宿命。

森南多傑：

 (1)2000年與2004年的政黨輪替與總統大選這段期間臺灣雖然經歷過了經濟衰退，族群分裂……..等現象，但是值得吾人深思的是，臺灣人為中國人建立了一套『財富累積』的制度，這個歷史意義不容吾人忽視之。

 (2)將來臺灣人於政黨輪替時(古曰改朝換代)，頂多只是上述之經濟衰退，族群分裂……..等現象，但經歷過3、5次政黨輪替後，臺灣的財富還是可以慢慢累積與增加的。

 參考資料：

 (1)『遺囑』，沙士著，明鏡出版社

 (2)學校沒有教的西洋史，呂理州著，時報出版

 (3)晚清七十年，唐德剛著，遠流出版