大中華演義（第一回）－2005-06-28

前言：歷史的真相很多時是有理說不清的,而演義的功用就是填補正史細節中的欠缺之處。 

 首先我們來談何謂革命？“革命”二字正確的內涵是甚麼呢？“革命”二字最早出於《易經》，“湯武革命，順乎天而應乎人”一語，意思是周武王起來推翻暴君商紂王之舉，是順天意得人心的“革命”。以後古人很少使用“革命”二字，農民起義等行動稱之為“造反”、“起義”或“光復”。現代意義上的“革命”一事，是孫中山先生倡議採用的。《興中會革命史要》一書詳細記載了孫中山採用“革命”一說的由來，其意是推翻舊制，以三民主義創建新制。以上應為“革命”之真義，也就是說革命就是在政治、經濟、文化各方面，順乎天、應乎人的變革。

梁啟超認為以中國的國情，只能「漸進改良」，實行「君主立憲」，而不能通過革命改朝換代。梁啟超看到的「國情」是﹕中國文盲多，民智未開。因此他提出，只能先實行君主立憲，提高教育，等塑造了「新民」後，再實行民主。

孫中山主張以革命結束帝制，建立共和，但提出中國民主要經過三階段，即首先是「軍政」、「訓政」，然後才能實行「憲政」民主。理由和梁啟超的「新民說」一樣，認為中國人「一團散沙」，素質差，不能實行全民選舉；只能由軍事強人、再到政治強人的威權統治，等中國人成為「新民」後，再實行憲政，還政於民。

假設不經革命，而代之以溫和的改良，君主立憲，議會選舉，逐步引進資本主義的政治、經濟體制，中國會是怎樣的一番景象呢？那就不會有後來的軍閥混戰，不會有列強擴展和強化各自在中國的勢力範圍，不會有國民黨、共產黨先後坐大的一黨專政，不會有殘酷無情的清黨、內戰和階級鬥爭，不會有瘋狂的大躍進及文化大革命。

雖然有一句名言：歷史是不能假設的。人們還是喜歡作各種各樣的假設。不光是那些天真的、善良的人，就連許多歷史學家，許多識見不凡的思想家，都常常對各種各樣的歷史作各種各樣的假設和推斷。因為研究歷史的目的，除了文化積累的意義，還有鏡鑒的作用。所謂「不能假設」，其實是我們對已然發生且無可逆轉的歷史事實發出的無奈嘆息。

是的，百日維新的失敗，使清政庭喪失了改良的最好時機。光緒皇帝和慈禧太后既死，整個王朝已沒有一個強有力的人物執掌政權，更不要說做好立憲、建立議會制度這樣大幅度變法、改革祖制的事了。革命黨躍躍欲試，到處謀殺、起義、暴亂，各地新軍連朝庭都難以節制和調令，天下根基已動，大廈將傾，改良從何談起？當時的情勢，不是改良比革命好或不好的問題，而是有沒有改良的可能的問題。當然，這裡還可以再「假設」，如果革命黨人不那麼鬧的話，如果讓朝廷有一個「安定團結」的社會環境，從從容容地、因循漸進地完成它的本應在十年而推行完成的變法．或稱改良、改革，也許中國可以贏得差不多半個世紀的發展時機，提前進入現代化強國的行列，進而改變整個世界的格局。

上述轉載文章在強調一個重點凡事以溫和的改良來取代革命，可能會獲得較好的發展與結果。尤其是國家大事。

參考資料：

(1)百年功過，趙無眠著，明鏡出版社

(2)http://www.epochtimes.com.tw/bt/5/6/4/n944481.htm

 (3)http://www.asiademo.org/2000/01/20000101a.htm

 (4)學校沒有教的西洋史，呂理州著，時報出版