高虹安涉詐領助理費遭起訴 李正皓：台灣民主史的大笑話
新竹市長高虹安涉立委任內詐領助理費被依貪汙罪起訴，質疑起訴時間點敏感。政治評論員李正皓今天在FB粉專批評，高虹安案的本質就是民眾黨的道德沈淪，讓民眾黨的清廉勤政口號成為台灣民主史上的大笑話。

我差點以為他是說高案本質是民進黨的道德沈淪，讓民進黨的清廉勤政口號成為台灣民主史上的大笑話。後來我看清楚了，原來民進黨養出這麼多媒體跟名嘴，就是民主大笑話自己。要知道高案的笑點在哪兒，請看一，

有兩個人一個是高前男友，一個是自願回捐的女助理，他們同時掉進煙囪，一個人很髒，另一個人很乾淨。那麼，誰會去洗澡呢？「當然是那個身上髒了的人！」錯了，那個乾淨的，看到髒的人，心想：『我身上一定很髒。』所以是乾淨的人跑去洗澡。身上髒的人，看到對方身上很乾淨，反而沒去洗澡。

後來，他們兩個人，又掉到同一個煙囪。「這回誰會去洗澡？」「哈，當然是那個身上乾淨的人跑去洗了。」又錯了。身上乾淨的人，發現上次洗的時候並不髒；而身上髒的人則相反。他頓悟了上次乾淨的人為什麼急著洗澡的原因。所以這次是身上髒的人跑去洗澡了。

最後，他們倆人第三次從煙囪掉下來，「誰去洗澡？」「當然是那個身子髒掉的人！這還用問？」鄉親啊，你們有看過兩個人掉到同一個煙囪，一個髒了，一個卻很乾淨的事情嗎？或是都是在當助理，領著浮動薪資，前男友不自願不捐款的一點事都沒有，女助理自願捐款竟要判七年...這就是我們的司法，台灣民主史真正的大笑話，比李正皓說的那個好笑一百倍。

還有一個，就是貪汙助理們賺到的有兩種錢，一種已經收入荷包，另一種捐公積金。這兩個錢同時掉進骯髒的綠司法煙囪裡，出來時一個是乾淨的，一個是髒的。乾淨的錢看到髒錢，以為自己髒，趕緊去洗一洗，成了一個小笑話。於是兩個錢只好又掉一次，這回乾淨的錢不去洗(因為有經驗，知道是別的錢髒)，而是髒錢自己跑去洗乾淨。等到第三次兩錢又掉下來，那會是誰去洗乾淨呢？

鄉親，你們這一輩子真看過有兩種錢，掉進同一個骯髒到長瘡流膿的綠司法煙囪，出來之後，一個是乾淨，一個卻很髒，還是種貪污贓款這樣髒的事嗎？若是沒看過，高虹安這個案子裡，那些貪污助理賺到的錢就是了。

我知道有很多人看高案起訴成這麼骯髒，心中有氣，卻不知道該怎麼分析，因為資料都在綠司法煙囪裡，只有綠色的看到。我只好從露出不多的起訴新聞稿，給大家抽絲剝繭說清楚講明白，請看起訴新聞稿說，

1、黃○玟依高○安指示...將陳○宇、黃○玟、王○文實際助理酬金之7萬元、6萬2,000元、4萬6,000元之數額虛灌每人每月數千元至1萬元不等之金額...

2、高○安每月僅同意核給之陳○宇、黃○玟、王○文數千元不等之加班費，並將每人可實領數額以「獎金」名義告知黃○玟...

3、黃○玟於109年7月某日，計算（6）月份之加班費餘額後仍有剩餘，由高○安指示黃○玟向陳○愷告知，欲以陳○愷名義浮報加班費，超出高○安同意核給之加班費「獎金」差額，須繳回供高○安自行決定用途及運用

4、高○安、黃○玟、陳○宇及王○文推由黃○玟以上開不實酬金及不實加班費，按月向立法院虛報或浮報...致立法院陷於錯誤，將前揭虛報或浮報款項如數撥至陳○宇等人銀行帳戶後，依黃○玟扣除因虛報或浮報金額致助理勞保及健保繳費之增加之金額，計算其等應繳回差額65萬1,842元，由陳○宇等人配合領出交與黃○玟或由陳○宇、王○文自行保管（下稱零用金），以供高○安自行決定用途及運用。

好的，我們知道事實就是這些助理不是人頭，都有做事，錢也都進到各自戶頭。至於捐給公積金的，也有用在各自身上。有人把高案的咖啡機與某將軍貪汙八千塊的洗衣機回家用混為一談則是汙衊，因為咖啡機還在立法院給助理們用。但這裡頭最扯的是，鄉親，還有一個助理怎麼不見？

四、被告李○庭不起訴處分理由摘要

被告李○庭雖於109年2月至110年3月間，每月領有2萬餘元至5萬餘元不等之助理酬金，但因其確有實際從事助理工作，且工作內容核屬助理範疇，即難以其另有其他兼職，而認有詐領公費助理費用之犯行，應認其罪嫌不足。

另根據新聞，

前男友也不挺！ 被控強迫助理繳回零用金 李忠庭爆：我不願意
同案被告李忠庭（高虹安男友）表示：「我不願意上繳1萬餘元之加班費，也不願負擔辦公室裝潢，要求零用金償還其墊付之裝潢費用等…」，打臉高虹安的「自願捐款」說

照呀，這下不全真相大白。蓋這位前男友，有沒有領「浮動薪資」？有嘛。那檢方說跟高虹安共謀的女助理，有沒有要求男助理回捐公積金？「我不願意上繳1萬餘元之加班費，也不願負擔辦公室裝潢，要求零用金償還其墊付之裝潢費用等…」當然有。

換言之，這位前男友，也是經歷過檢方起訴女助理們的1、2、3、4等浮報加班費流程之一部或全部，但只因為他說我不願意，沒有一毛錢回捐給公積金，那就不能攀咬到高虹安(誤)，那就不是貪汙。而是不管他的薪資浮動到多誇張，就全都是有執行助理工作的合法所得。

所以浮不浮報，高有沒有真的跟女助理們為這一點點公積金買給大家用的日常小物，要被關七年以上，背一輩子貪汙罪名的共謀，真的是無關宏旨，不是構成有無貪汙的關鍵，真正構成貪汙與否關鍵的，完全就是能不能攀咬到高(又誤)...有沒有把薪水或加班費回捐到公積金。因為檢方的邏輯這樣離譜，擺在人身上，就是司法笑話一，擺在錢上，成了司法笑話二，讓司法跟綠媒名嘴一起，成為李正皓說的台灣民主史大笑話，還是個...對，讓民進黨的清廉勤政口號成為台灣民主史上的大笑話。