(圖片擷自網路)

99/4/21

林惠芳

(中華民國社會工作師公會全國聯合會理事、台北市社工師公會常務理事0927182007)

        接連幾天社會版的消息接連刊出了中縣母親帶著13歲女兒燒炭自殺的消息及台北縣母親因小孩就醫被檢出毒物反應被強制帶離所引發的爭議事件，讓全社會都將矛頭指向了社工。但是社會中的大眾究竟知不知道社工是什麼？社工被要求做些什麼？社工被給了什麼樣的公權力及專業知能的養成？

        老實說，發生這些不幸的事件都不是社工想要見到的局面，會從事社會工作的朋友，大多對社會充滿信心，也在職涯承諾了以助人為職志，對生命更是重視有加。但是這一連串媒體及各界的撻伐，我相信有許多社工夥伴會因為受不了媒體社會的指控，產生我們要如何做才是正確的疑慮，甚至懷疑自己為何選擇這樣一個職涯；有許多的父母會勸自己的孩子千萬別當社工。

        錯殺抑或縱放？一直是一個兩難的問題。在這些新聞事件當中，因為出了事，就該有人負責，因此，矛頭全指向了社工，全社會都做了社工專業能力不佳的指控，也不管自己是不是瞭解社工究竟是個什麼角色，也不問在權益高張的時代，社工又被要求要如何盡到服務的使命。但是這次事件的事實是什麼呢？老實說，以現有的資訊也不足以判定。

        事後諸葛易做，防患杜漸難為。從社工手中救下來的生命不會有人看見，但是救不到的卻往往在第一時間浮上抬面接受撻伐，對於社工人員來說，這真是一件苦差事。連可對現行犯做出處理的警務人員都可以在第一時間說我們沒有有力的證據可以辨識危險存在就不可以有侵權行為，那為何社會又要求沒有被任何授權的社工應該要這麼做？全世界的勞工都在爭取自己的勞動權益，為什麼社工就被社會要求要廿四小時不眠不休？如果這位社工不努力積極想連繫上母親，又為何要冒可能被惡作劇電話騷擾的風險，把自己的姓名及手機號碼就直接貼在門上？如果不想努力解決問題，為何兩縣市的社工都在盡自己所能，來達成協助這個家庭的使命？所有的社工同仁都被養成教育告知，自己為了社會正義就要有捨我其誰的精神；為了要達成任務目標，就要有彈性創意且不屈不撓的意志，為服務使用者的最大利益去努力；公務體系的社工不僅受到社工專業的期待，更還有依法行政的限制，可是出了問題，連行政部門的大家長都要跳出來一起批判基層社工，但卻沒有去檢討一個社工要同時負擔幾十個到百個家庭處理的問題；對一個意圖自殺的婦女來說，難道我們的社會體制只有這個從未接觸過面的社工可以來協助嗎？那長期與這個家庭有互動的學校及其他社會資源又是什麼？家人朋友又是什麼？花了國家多少預算的自殺防治系統又是什麼？保護工作當中的警務系統又是什麼？在這次事件當中社工是否有工作職責的瑕疵或許還需要進一步的釐清，但一味的指責，失去的生命就可以重來嗎？