如果你對3/18學生佔領立法院來反對服貿協議的做法有所質疑，那麼請和我一起了解並思考他們行為的正當性。

「公民不服從」是指原先有義務守法的公民發現某一條或某部分法律、行政指令不合理時，所出現的三種態度之一。這三種態度包括：

一、 合法地通過既定程序去修改法令（如產生國會協商逐條逐項審查服貿的結果）；

二、 較積極地運用憲法所賦予的集會遊行權利來表達自己的看法（就像在國會協商之前就出現的許多反服貿遊行）；

三、 如果上述兩種受到官方阻礙或無視時，公民就將訴求的方法上升到最激烈的程度，以違抗並付出違抗懲罰代價（如坐牢）來喚起公民意識，迫使政府修改（也就是學生佔領立法院要求退回服貿協議的情況）。

而第三種方法，就是所謂的「公民不服從」權。公民不服從權是法治和民主衝突下所出現的產物；通常越注重人權的國家對這種權利越有容忍度。公民不服從要求對不同意見給予尊重。

美國作家亨利‧戴維‧梭羅（Henry David Thoreau）於1849年在《論公民的不服從》一文中主張，人民不應該允許政府去統治自己的良心或使自己的良心萎縮，人民有義務避免默許、防止政府變成不正義的行動者。面對不公，不一定要訴諸暴力，可以採取不支持、甚至抵制的作法。

公民不服從的行動主要是由抗議者選擇故意觸犯某項法律，比如和平的阻礙或非法佔據某些設施（如，關廠工人臥軌事件、學生佔領立法院事件）。通過這種非暴力的擾亂行為，進而導致當局採取逮捕、攻擊甚至毆打等措施。而面對這種情形時，抗議者則保持平靜、不抵抗，配合拘捕。

從這種非暴力的行動過程中，可以看到公民並非反對法治，民主法治國家的公民授權政府以法治、秩序、穩定為社會的把關者；只是當政府無法滿足人民需求，或是人民需求改變但政府拒絕配合時，這種公民不服從、官逼民反的行動就不是一種偶發事件，而一種必然的、人民重申自身權利的民主過程。

如果政府以菁英主義的階級心態，將人民預設為無知、情緒化的暴民，不重視、尊重、思考人民的需求，甚至以人民所授權的執法機構來壓制人民、要求服從，而不重新集思廣益考慮自己的作法是否適當，這不是一個把關者，而是一種不知謙虛、自以為是的權力傲慢。主政者此時應該走出自己的辦公室，直接傾聽人民需求；人民是你的主人，你只是一個管家罷了！