標題的這句話，怎麼聽都怪怪的。 

    　前幾天，台積電董事長張忠謀接受總統頒發景星勳章，並發表簡短演說。「經過二十幾年努力，台積電已是全世界半導體三強之一，」他說，希望「社會、政府也能夠珍惜我們」。 

    　張忠謀沒有解釋，所謂的「珍惜」是什麼意思。但無論他的答案是什麼，台積電應是全世界最不必開口索「珍惜」的企業。多年來，政府不只出錢，還給予各種優惠，處處照顧有加。張忠謀本人更是名利雙收，現在還獲頒勳章，哪裡不珍惜了？ 

    　何況，假如他同一天談話中所舉的例子，是他要求被珍惜的理由，更是啼笑皆非。例如他提到他的主要對手三星，「韓國對三星的照顧無所不及」，「連三星的老闆被判刑也被赦免。」他指的，應是多起弊案纏身的前三星總裁李健熙，因為背信與逃稅遭到判刑，兩年前卻獲得總統李明博赦免。 

    　但韓國政府對三星的照顧，正是政商之間「裙帶資本主義」橫行的代表作，本來就飽受抨擊；而李健熙被赦免，更是政府縱放違法商人的歷史惡例，而不是珍惜企業的美好典範。假如張忠謀要的，是這樣的政商關係，甚至連犯罪都能逍遙法外的珍惜，又有多少人能點頭贊成？ 

    　張忠謀還特別提到，「台積電超過八成員工在台灣，超過九成投資也在台灣」。但看看全台數十萬家企業，台灣員工與本土投資占比更高的，比比皆是。又有哪家不必被珍惜呢？ 

    　像張忠謀這樣，明明公司又大又賺錢，卻仍感慨政府照顧不周的，大有人在。不久前，全球央行在討論巴賽爾協定時建議，提高全球大銀行的資本適足率，就引來摩根銀行總裁狄蒙對美國政府的不滿。這項規定是「反美國」的，他說，任何美國總統、財政部長，都應該讓自己國家的金融業「又強又大」，政府不應棄守這個優勢。 

    　有優勢，當然不能輕言棄守；政府照顧自己國家企業的利益，本來也天經地義。問題在於：該照顧哪些企業，該如何照顧法？ 

    　二戰以來，包括台灣在內，很多開發中國家都採納了「產業政策論」──政府應站在「制高點」上，找出未來有潛力、能創造就業、對國家經濟有好處的產業，然後訂出政策特別「照顧」，相信著只要這個產業好，國家經濟就好，人民生活就能改善。許多國家的產業政策，後來也的確發揮了效果，從韓國到台灣，全成了工業大國，經濟成長耀眼，國民所得提高。 

    　但是今天，產業政策已在許多國家陷入失靈狀態。有些產業讓政府花了很多錢，卻依然扶不起來；有些產業扶起來了，卻在其他國家同業的競爭下陷入苦戰。更糟的是，就算這些產業好，今天也未必能嘉惠多少總體經濟，基層勞工的所得與生活，更沒有因此獲得改善。 

    　這也就是為什麼，當過勞工部長的經濟學家瑞契（Robert Reich），原本認為美國也得有套產業政策，才足以與別的國家對抗，但後來修正了看法。因為他發現，產業政策不但涉及國家資源的不公平分配問題（憑什麼少數產業享有優惠，而大多數產業卻沒有），那些獲得扶持的企業也未必會長期忠於國家，不是輕易地外移到他國，就是留下來向政府索討更多。何況，今天的政府有多少能力站到制高點上，替國家經濟找未來方向，也是個大問號。 

    　相反的，他認為，與其珍惜動不動就跑的大企業，還不如把資源投入在比較少流動、也因此更能長期貢獻國家經濟的小勞工身上。例如，舉辦更多在職訓練，提供更廣泛的生涯輔導，協助擁有好創意──不限產業──的人創業，讓有能力的勞工能更上層樓。 

    　換言之，要國家的經濟好，我們需要的不再是偏袒的產業政策，而是更廣泛實施的勞工政策；企業要迎戰未來，需要的也不是來自政府的珍惜，而是得從對員工創意與能力的重視開始。多年來，台積電──以及許多表現優異的科技業者──能在世界不斷更上層樓，靠的正是這樣的創意與能力，而不只是政府的協助。 

    　未來也當如此，面對競爭環伺，誰說台積電的員工們不能用自己的努力與創新，而得靠政府的「珍惜」來打敗強敵呢？