這星期，是國安基金成立十年來最風光的一刻。拿五八二億進場，淨賺了快三百億。比報酬率，不輸那些有名的投資大師。既然如此，反正國庫正缺錢，何不繼續賺下去？ 

    　當然不可。一來，國安基金的目的只是要護盤，不是要替國庫賺錢；二來，誰都知道在金融市場裡，過去的績效不是未來獲利的保證。前兩天的記者會上，陳冲與李述德雖然神色輕鬆，卻沒敢居功，沒敢拿來當政績宣揚，更沒敢說要繼續賺下去。 

    　不僅不該賺下去，國安基金也不該存在下去。 

    　國安基金的誕生，是「護盤文化」下的產物，是為了怕股市的激烈下跌，讓損失的股民不安，讓政府的面子難看而想出來的招數。最早，這麼做不完全不對，畢竟台股歷史尚短，產業規模不大，一下子跌太凶，的確會影響投資信心。 

    　但今天，台股早就不再是過去的規模了。一年來，台股的總市值─也就是所有上市櫃公司加起來的股票總值─已有廿兆台幣，足以擠入全球前二十大之列。尤其，跟別的國家比起來，我們的上市櫃公司中有不少國際級的企業，產品市佔率在世界數一數二，經營與獲利也都相對穩定。假如再像經濟部長施顏祥所說的，簽了ＥＣＦＡ之後會有更多國際品牌出列，那麼，更該讓這些企業的實力去說服投資者，而不必靠著政府在市場上砸錢。 

    　說到砸錢，國安基金更是給所有散戶做了最糟的示範。首先，大家都知道一般散戶理財，最忌「借錢投資」的道理。因為，借錢要付利息，少則三、五趴，多則兩位數，但進場買股票卻不是穩賺不賠的。假如投資失利，再加上利息負擔，沒幾個散戶吃得消。這也就是為什麼，金管會自己也在勸說銀行，不應鼓勵客戶借錢來投資。 

    　但看看國安基金，其實身上沒半文，全是靠借來的錢進場的─不是拿國庫所持有的股票做擔保去跟銀行借，就是去跟郵政儲金、勞保基金、勞退基金、郵政壽險積存金等四大基金借，而且全都得付利息。像這回，有賺還好，但賠錢呢？就會像先前幾年那樣灰頭土臉。政府又豈可帶頭，示範這種壞榜樣？ 

    　其次，金管會自己的網站上有在教人買股票，明白告訴散戶們，想要穩定獲利，就要選擇優質公司「長期投資」。但看看國安基金，前年九月才進場，現在就賺了這麼多錢，要散戶如何相信長期投資才對？要如何不被短線的暴利所誘惑？ 

    　當然，國安基金的成立目的真的不是為了圖取暴利，而是要「因應國內、外重大事件」來「安定股市」。但問題是，假如事件重大到足以影響企業獲利，為什麼不能讓股價跟著下跌，硬要虛胖企業的股價？反過來說，假如事件只是造成恐慌而讓股價下跌，沒影響企業獲利─就像過去幾次台股重挫那樣─看看今天，有哪家體質良好的企業股價沒回檔？又哪需要政府出來護盤？ 

    　這就是為什麼多年來，國安基金一再引來抨擊。有人質疑這麼做是在劫貧濟富，因為擁有最多股票、受股價下跌影響最大的，通常是較高資產者；也有人指控，這給了掌握數千億資金的官員內線交易的可趁之機，給市場平添炒作的話題。 

    　該揚棄護盤文化，杜絕這些弊端了。政府別再帶頭動不動就唯股價是問，應該鼓勵企業經營者們專心創造價值，讓股東賺股利；就算在乎股價，也要透過自己的努力經營展現績效，來護自己的盤；讓專業投資者可以用嚴謹的研究選股，選到好公司來投資，而不必老在顧慮政府的介入，扭曲了市場。至於那些沒能力選股的散戶，也可以絕了「反正可以叫政府護盤」的妄想，以為可以在政府的護盤下不費吹灰之力就能賺到錢。還不如遠離市場，另外打造更適合自己的致富之路。 

    　《國安基金管理條例》裡，本來就開了一扇結束的門，明白寫著「本基金結束時，其資產與負債由國庫概括承受」。趁著現在沒讓納稅人賠錢，學學章魚哥，見好就收，走出結束的這扇門，解散國安基金吧。