反ＥＣＦＡ，蔡英文不該老拿「惡化貧富差距」當理由。

    　一來，像ＥＣＦＡ這樣的貿易協定，圖的是市場，要的是商機，從來就不是為了改善貧富差距。北美洲的ＮＡＦＴＡ不是，香港的ＣＥＰＡ更不是。 

    　二來，從亞洲到美洲，不管哪個國家跟哪國家簽貿易協定，這些國家的貧富差距大多早在簽署之前，就沒好到哪去。換言之，簽了就算會惡化，不簽，也不代表貧富差距就會理所當然地縮小。 

    　更重要的是，硬把ＥＣＦＡ跟貧富差距掛鉤，不但簡化了貧富差距惡化背後複雜的原因，也無法正確督促執政者，認真面對當前貧富差距惡化的嚴肅問題。 

    　別的不說，這幾個月來馬英九與吳敦義為了推銷ＥＣＦＡ，開口閉口，也都把貧富差距的改善，寄望於ＥＣＦＡ上了。吳敦義說，簽了以後，「更有競爭力」的台灣產業會「創造更多就業機會，讓失業的窮人有錢賺」，也會「創造更多稅收，好讓稅收加大後的政府，可以增加社會福利」，所以，簽ＥＣＦＡ「會改善當前狀況」。馬英九也說，將來政府會「透過租稅、社會福利等手段，讓弱勢受到照顧」，「這才是正辦，」他說。 

    　當然不是。失業的窮人，當然需要工作，但豈是只靠ＥＣＦＡ，就能「改善當前狀況」？弱勢者當然要照顧，但光是透過租稅與社會福利來照顧弱勢者，也絕非改善貧富差距的「正辦」。 

    　因為，貧富差距是個高度複雜的現象。就像病毒般，不斷從富有的西方國家往新興國家蔓延而來。有錢的美國、英國、法國、德國，起飛中的金磚國家們，乃至於一窮二白的非洲大陸，全都在這股陰影中無法脫身。 

    　在這股全球性的貧富差距陰影下，最有錢的族群，財富不斷向上累積，在整體所得中的佔比不斷擴大。十年前，美國最有錢的一％人口的所得佔總體所得的比率只有個位數，而現在，已經將近兩成；今天，全世界每年所創造的所得當中，最高的五％人口，就攫走了三分之一；最低的五％，只佔了很抱歉的○.二％。 

    　淪落到這步田地，剛剛丟了政權的英國前首相布朗口中「不負責任的政府」，難辭其咎。半世紀來，這些政府們一股腦的投入經濟成長的競賽，只顧著創造美麗的總體數據，卻無視於總體之下、富與貧之間，收入差距不斷惡化的現象。 

    　這些政府不斷告訴人民，只要國家的經濟好起來，不管富人窮人，大家都有好處。這話沒錯，研究的確顯示一個國家總體經濟改善，會拉抬人民平均所得，即便是窮人。但問題是，借用經濟學家Carol Graham的話，人民關心的不只是自己的收入，更關心跟別人比較之下的相對所得。 

    　而無論是較先進的美國，或是此刻才起飛中的印度，政府們卻眼睜睜看著經濟成長所創造的成果，一再被最高所得族群攫走了大半。在這種情況下，貧與富的差距豈能不拉大？ 

    　如今該要求政府做的，當然很多。例如，特別針對中低收入者，或是中產家庭中較弱勢者（如單親家庭），提供更高品質的教育。越是窮鄉下，越要花錢與心思。全球化的年代對人才的需求應該更多，而不是更少。誰敢說這些受到良好教育的窮孩子，將來能為自己、家人與地方，帶來多少繁榮？ 

    　其次，鼓勵個人與企業創新與創業，用好的產品與服務來賺全世界的錢，並且更合理地分配利潤。另外，下定決心，透過對資本利得課稅等手段，抑制金融市場的不當炒作，炒亂了財富分配，更炒亂了人心。貧富差距權威、加州大學經濟學家薩伊茲就發現，金融市場是富人財富累積、也是惡化貧富差距的主要元兇之一。半世紀來，股市暴起的速度遠遠超過經濟成長，懂得在其中賺錢的最有錢一％人口，更加呼風喚雨；而實力有限的中產階級與窮人，不是跟著進入市場中賺少賠多，就是在旁焦慮著自己有限的家庭所得。 

    　ＥＣＦＡ之外，請嚴肅面對貧富差距，幫助人民消除這樣的焦慮吧。