假如你自認為是庶民，而且對自己的經濟狀況不滿意，聽到吳敦義說要重視庶民經濟，一定很窩心。終於，有人重視你的經濟了。 

    　但仔細看，最近的庶民經濟，在行政院繞了一圈出來，居然成了庶民經濟「指標」──「庶民看得懂的經濟指標」，以及「反映庶民經濟狀況的指標」。庶民經濟，照朱立倫說，就是「把生活消費品、民眾感受最直接的物價表示，當成一個生活物價指數」，「讓大家更能感受到經濟情況」。 

    　看懂指標，讓經濟指標更確實地反映庶民生活，當然沒什麼不對，但任誰都知道，這絕不是庶民最迫切需要的答案。讓生活變好，免於貧困，免於焦慮，才是庶民真正的盼望。比方說，怎麼做才能降低貧富差距，讓庶民跟富豪之間的距離縮短些？怎麼做，才能不讓這個社會上有群人特別奢華，其他的庶民，卻老在捉襟見肘？怎麼做，才能讓財富更公平地分配，讓庶民們能將自己的努力轉化為財富？ 

    　這，才是吳敦義應該講明白、做出來的庶民經濟。 

    　講，也許不難，但要把庶民經濟「做」出來，並不容易。首先，官員們都得誠實面對現狀：無論是金融風暴發生前的過去，或是眼看著風暴結束後的今天，台灣經濟愈來愈「非庶民」：極少數的高收入、高資產的人，主宰著經濟的走向，決定了財富的創造與分配。 

    　不只台灣，很多國家都是如此。在美國，最富有的一％人口，擁有全美國一半以上的股票；這群人的財富加起來，高達十六兆美元，比其他九成人口所擁有的還多。類似的情況也出現在其他經濟發展較成熟的國家，有錢的人，呼風喚雨；庶民呢？無論多麼努力，大多無法拉近自己與那些有錢的「非庶民」之間的財富距離。 

    　曾經服務於花旗銀行的分析師卡布爾（Ajay Kapur），幾年前就點出了這個現象，他稱之為「極富經濟」（plutonomy），認為在美國、英國與澳洲等國家中，普遍存在著一小撮的極富分子，攫獲了經濟中大部分財富，然後成了整個經濟中最重要的消費者。他們在哪個國家消費，哪個國家的經濟就會熱起來；他們在哪個產業砸錢，哪個產業就會風生水起。 

    　照卡布爾的預測，極富經濟在接下來幾年並不會改變，極富分子會更有錢，更有影響力。幾周前，在他最新發表的一份報告中指出，未來連那些新興國家如中國、巴西、印度，都會朝著極富經濟──套用我們的話來說，就是「非庶民經濟」──的方向而去。 

    　不過，卡布爾這份報告後來也引來抨擊。著名導演麥克.摩爾在他的新片《愛戀資本主義》（Capitalism: A Love Story）中，甚至點名批判卡布爾。因為，身為分析師的卡布爾著眼的，其實不是什麼改革，也沒有要提倡什麼庶民經濟，而是覬覦著投資機會，他要客戶們抓住這個概念，買進極富分子們會花錢的產業，跟著極富分子賺錢去。 

    　這種一心想要跟著極富分子賺錢的現象，正是落實庶民經濟之所以困難的另一個原因。從美國到亞洲，官員們這麼想，政策自然也就這樣訂。造成的結果就是，金融市場熱絡，投資訊息瀰漫，而庶民仍然焦躁不安。 

    　要讓庶民們免於不安，真正落實庶民經濟，官員們要設法消除過去「非庶民經濟」形成的原因。比方說，落實稅制與勞動政策的改革，讓經濟中所創造出來的財富，能被更合理地分配。半世紀來，各種向非庶民傾斜的政策，使得勞工們生產效率提升的果實，沒有被合理地分配──例如美國，整體勞工的生產力提升了四成，但所得並沒有同比例的增加；反倒是極少數資本家們的資產，在同段時間內快速累積，也形成了今天的極富經濟。 

    　靠官員當然不容易，否則今天的經濟也不會「非庶民」至此。正如麥克.摩爾所說的，得靠庶民們自己，擺脫對跟著極富分子賺錢的妄想，一方面，用選票選出能幫助自己的政治人物，另一方面回到自己的工作崗位，努力創造，然後團結起來爭取本來就應屬於自己的經濟果實。「我拒絕住在一個像這樣的國家，」麥克.摩爾說：「但我絕不離開！」