現在的領袖，治國喜歡看股市，喜歡聽股市專家的意見。一年多前，馬英九剛上任，大張旗鼓地接見了美國的投資專家羅傑斯；昨天，剛宣布內閣人事的吳敦義睡一覺起來，九點一到，也是轉到股市頻道看行情。

　　吳敦義的邏輯很簡單。看股市，他說，因為這裡是最直接的信心看板，是股民對未來信心的直接反映，也是觀察經濟興衰的指標，而且，「更能及時反映人民對經濟環境的感受」。 

　　跟吳敦義有同樣想法的人一定很多；馬英九、李述德，大概也是這樣想的。畢竟，多年來大家都說，股市是經濟的櫥窗，這年頭理財當道，媒體也老在拿股市漲跌來評論政府效能。治國，好像真的跟股市的漲跌很有關係。 

　　錯了。股市的短線起伏固然反映著投資者的心理，長期漲跌也與政府效能有關，但無論短線長期，股市都不等同於全體人民的心聲，也不能被當作照映國家經濟實況的鏡子，更不代表人民真實的福祉。 

　　股市不等於全民對政府所發出的心聲，這點再清楚不過。吳敦義組閣這兩天，股市先漲後跌，請問，這意味著股民對吳內閣，到底是有信心還是沒信心？難道是因為新內閣兩天之內，就馬上由好變壞？ 

　　再看看主計處剛公布的國富統計，整體而言，今天的台灣人，的確與股市的關係更密切了。與前一年相較，所持有的股票等有價證券多了一一％，其他金融資產成長了兩成。但仔細看，真正持有較多股票與金融資產的，仍然是最有錢的那五分之一人口；中產階級的股票投資雖然在增加，但從持有金額來說，還是不夠看；至於最窮的那五分之一家庭，金融資產更是少得可憐。 

　　換言之，手上掌握大量股票、足以左右股市漲跌的，還是比較有錢的人，窮人就算有意見，也無法透過股市發聲。治國者當然也就不可能從股市的漲跌中，真的理解「人民」對經濟環境的感受。 

　　何況，今天我們都看到了，全球股市的短線漲跌與經濟長期基本面之間的關係，早就漸行漸遠。一年多來，人民的所得沒有起色，失業率還在攀高，股市卻已經漲了又跌，跌了又漲。回頭看看兩年前的亞洲股市，哪像經濟有問題的樣子？又哪知道原來有這麼多的馬多夫與貝爾斯登在其中興風作浪，扭曲了全球經濟實況？ 

　　面對經濟實況，治國者不但自己要把股市的短線漲跌放一邊，也要鼓勵人民一起這麼做。就像一個好的企業經營者，會專注於事業，而不是天天在意自己公司股價的起落；老想著把股價炒高，只顧著自己利益能落袋的老闆，絕不會是好的經營者。道理相同，老在擔心股市下跌，一心想推出討好股市政策的官員，也不會是好的治國者。 

　　這並不是說，股市不重要。金融市場的活絡，的確能為經濟的改善帶來貢獻，當一個國家的金融市場越熱鬧，會吸引更多人前來投資；而更多人願意投資，通常也意味著整體經濟環境好；經濟環境好，當然是政府的功勞。 

　　問題是，政府不能為了讓自己看起來很有功勞的樣子，而不管三七二十一，硬要把股市炒熱。二十年來，無論藍綠執政，財經官員們幾乎全陷在短線股市中難以自拔。只要跌太凶，就急著動用人民的退休血汗錢護盤；只要不利股市，管它政策再好，都晾到一邊去─還記得證券交易所得稅嗎？ 

　　執政者應該擺脫這種對短線股市漲跌的眷戀，著眼於經濟的長期前景──即便這麼做無法在短期內讓股價上漲，甚至會讓股市交易更冷清。比方說教育，不管什麼政策的推出，可能都無法讓股價上漲，但卻關乎我們經濟的未來。亞洲四小龍過去的經濟可以起飛，就是拜大幅改善的教育之賜；今天競爭力名列前茅的國家，也都擁有良好的人力資本。還有貧富差距的改善、重度汙染產業的規範等政策，鐵定不是股市所樂見，但，難道就因此不做嗎？ 

　　治國的人，又豈能老盯著短線的股市呢？