如果有人問，你的「經濟自由」嗎？你會怎麼回答？

　　照最近兩份研究的結論，你可以回答，還不錯。傳統基金會（Her itage Foundation）的「經濟自由指數」調查，把台灣排在三十五名，兩岸三地中，雖然遠遠不如排名高居第一的香港，但還是把排到一三二名的中國更遠地拋在後頭。至於Fraser Institute所公佈的「世界經濟自由」（Economic Freedom of the World）指數，把台灣放在第十八名，同樣的，落後第一名的香港，但遙遙領先第九十三名的中國。 

　　什麼是「經濟自由度」？自由度的高低，又代表什麼意思？名列前茅是否意味著國家更有錢，人民更幸福？排名難看，是否象徵國家有麻煩、百姓不快樂？ 

　　是的，照傳統基金會的說法，他們之所以從一九九五年開始，就跟《華爾街日報》一起製作「經濟自由指數」，就是想證明經濟越自由，人民越富裕。他們用十項指標──擁有財產權的自由、貿易的自由、免於政府干預的自由等，來評估一個國家「經濟自由」的程度。這個指數的結果讓他們相信，當一個國家的政府越小，管得越少──也就是「經濟自由度」越高──就會更「健康、安全、富裕與有尊嚴」。推出「世界經濟自由指數」已經二十二年的Fraser Institute，同樣主張自由最終能帶來更多財富，讓人民活得更好。 

　　然而，在金融風暴中看著今年的排名，實在很難讓人信服這樣的結論。假如排名高的國家就很幸福，為什麼排在前面的香港（第一）、愛爾蘭（第四）、美國（第六），今天全都陷入經濟泥淖之中？如果說，排名差就生意難做，為什麼幾年來商人們前撲後繼地湧入「後段班」的中國、巴西與俄羅斯？而且，不管排名高低，如今幾乎每一個國家的金融市場都一個模樣──大漲之後旋即重挫，企業面臨破產，員工被迫失業。自由度，顯然沒有真正解決人民的問題。 

　　這正是政府不可自滿於排名成績的原因。與其盲目追逐自由度排名，政府要確保國家的富裕與人民的幸福，就得克服這兩項調查中沒有探討、卻更關鍵的難題。 

　　比方說，談了很久的貧富差距。兩個組織都說，自由度的高低跟貧窮有關。調查中排名墊底的，不是高度集權的國家──例如古巴與北韓，就是內亂中的非洲──例如剛剛才發行面額一兆元紙鈔（約相當於新台幣十萬元）的辛巴威。當然，這些窮國的處境令人惋惜，但同樣有著貧窮問題的不只是窮國，還包括有錢國家。那些身處於自由度較高的有錢國家中的窮人，該怎麼辦？正如一位左翼學者質疑：有了自由，但公平呢？ 

　　可惜，這種「自由中的貧窮」問題，不是這兩個右派組織所關心的重點。許多重要的指標，應該被納入，卻沒有被重視。例如貧富差距的統計，還有「董監酬勞」是否合理；另外，也該替散戶投資者算一算到底賺賠如何，同時統計一下「金融醜聞」有多少。否則，任由金融業者販賣沒有保障的金融商品，任由資本家剝奪經濟成長的果實，這種國家就算自由，但人民哪來的福祉？ 

　　眼前我們正目睹更多國家在風暴中左支右絀，不但無力面對前述問題，而且正往更壞的方向而去。顧不得明年的自由度排名，政府如今花費節節升高，接管的企業愈來愈多，貿易戰一觸即發。這是令人憂心的，所有國家都應該在風暴中更努力地保障人民就業、創業、投資與置產的自由，而不是反其道而行。 

　　要為人民帶來福祉，官員與企業都必須高度自律。這很難，卻是人民必須嚴肅正視與要求的。德國做了很好的示範。總理梅克爾提出修憲，避免政府胡亂增加支出，將來政府若要舉債，必須先提出償債計畫，不能一股腦的債留子孫。否則，假如像這陣子的美國，顧著發債紓困，卻沒有好好交代將來要拿什麼還錢，這樣的國家「經濟自由度」排名再好，人民怎能放心？