自計程收費以來，輿論鄉民對eTag的批評聲浪排山倒海，甚至有人倡議撕毀eTag「不爽用」，有車牌辨識就行了。周日在計程收費之後，自己頭一次行走高速公路，沒有收費站的阻礙，確實順暢得多，因此覺得有必要來個持平而論。

誠然，對於遠通及其老闆，乃至某些政府官員的應對嘴臉，和許多鄉民一樣，我也覺得很感冒，有時甚至憤慨，很想揮舞勝利寶劍。然則平心而論，eTag或許未必是最佳選擇，但比諸人工收費、過去的E通機、乃至目前併行運作的車牌辨識，仍然具備一些優點，諸如簡單有效、成本低廉。所謂成本，對用路人來說，是和上一代蠢重昂貴的E通機相比；對整個高速公路收費系統而言，則是與某些鄉民大聲疾呼的車牌辨識對照。

人工收費和E通機已成昨日黃花，姑且不論。有些鄉民主張既然車牌辨識可用，eTag不如撕毀，居然也「好像」得到某些官員附和（打括號的意思，是我覺得那位官員似乎只是不敢直言其非）。個人約十年前因業務需要，接觸若干車牌辨識業者，有些粗淺認識可供分享。聯網部落格目前有一位老師，是這方面現役專家，有興趣也可以向他討教。

十多年前接觸的業者，做的是停車場門禁收費管理。當時技術尚未成熟，即使在車輛靜止狀態（出入口閘門前）、鏡頭直視車牌的狀況，誤判百分比仍高達兩位數字。業者直言因為妥善率不高，車牌辨識僅供輔助稽核之用，也就是說，萬一門禁出問題（例如無法感應），可以協助辨認車輛身分，拍照充當事後查證。除技術之外，也有外在環境因素需要克服。停車場是受控制的室內場所，光線不夠可以補強，車輛可以截停，車牌角度也可以控制在一定範圍，但依然不能夠當做收費認證的主要裝置，原因是車牌太髒了，常常有泥巴之類污漬造成誤判。換做戶外道路，天候是第一個需要克服的困難，除了晝夜陰晴，更有大雨濃霧甚至霾害等影響成像品質 ，更別提高速行駛、變換車道，影像不夠清晰甚至扭曲，也容易造成判讀錯誤。

警政交通監理的車牌辨識，目的是糾察違規，所需處理的畫面本來不多，一定程度的錯誤率可以容忍，甚至可以利用車輛型式、顏色等特徵進行比對，補辨識技術之不足。萬一仍然看不出來，可交人工處理，甚至實在無法解決，兩手一攤，不罰得了，算你撿到。只有強作解人，辨識錯誤還寄錯罰單才會惹麻煩。私以為ETC車牌辨識的原始目的，應該也只是通知補繳，辨識不出也只好算了。

但若將車牌辨識當成主要計費機制，意謂「每筆資料」都要處理，錯誤將不可避免地放大。假設一天交易量千萬筆，eTag疑問率百分之一（包括判讀錯誤、偵測不到等），車牌辨識錯誤率千分之一。原先車牌辨識可能只要處理百分之一，也就是十萬筆有疑資料，最後只有一百筆會出錯。倘若全部由車牌辨識處理，千分之一錯誤率就是一萬筆。我雖不知現在車牌辨識技術精進到什麼地步，考慮外在因素，仍覺得千分之一可能太過樂觀，更別提處理成本的差異。

eTag只是車輛身份認證，感應瞬間讀取最多以KB為單位的資料，計算驗證後，就可以直接登錄資料庫。車牌辨識則複雜得多，首先要在高解析度圖片中定出車牌位置，經過幾道影像處理，將文數字強化到可資辨識的程度，交給辨識引擎；萬一字跡扭曲破損，還要設法辨識車型顏色等輔助特徵，交給後端，確定車籍之後，才能登錄資料庫。過程中不說每階段的資料量可能以MB為單位（eTag的千倍），所需的計算能力更遠不止於此。簡單說，倘若全部收費都由車牌辨識處理，資料的運算儲存成本，都將是eTag的千倍以上，而其錯誤率只會更高不會更低。eTag系統問題多，還不穩定，當務之急是找出病源，迅速恢復大眾信心。倘若放任大家撕毀eTag，指望車牌辨識能取而代之，肯定造成更大的亂象。

希望鄉民們只是出自一時憤激，想要給遠通一點顏色看看。但若大家真的都不用eTag，多出來這些成本，難道徐老闆會一口吞下去嗎？不太可能吧，最後還不是落到全體納稅人頭上。其實我一直搞不懂的是，ETC顛頗至今，基礎技術和計費方式全變了，怎麼遠通依舊屹立不搖。難道就換不得嗎？真是奇哉怪也。哼！