 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/11/10 13:02:24瀏覽7793｜回應4｜推薦73 | |
※※關鍵字：東森得意購、非法解僱、確認僱傭關係存在、醫院診所、藥師、醫療院所、醫生、護士、護理人員、申訴、勞基法第 11 條、就業服務法第33條、就業服務法第68條、勞工局、勞動檢查、檢舉違規、勞動部、慣老闆、1999、1955、安心檢舉專線、高雄市長信箱、行政院長信箱、電話行銷專員
〔高雄報導〕高雄某診所醫師原本跟 W-藥師 說好薪資一個月4X000，卻突然要 W-藥師 減薪3000元，該藥師不答應，就自己在人力銀行刊登廣告，應徵一個月4X000的藥師，該藥師認為醫師違反勞基法，所以向高雄市勞工局申訴，於是勞工局就發函給該診所，說明企業單位必須符合以下條件才可以解雇員工，不然只有給資遣費仍屬違法。
不過該醫師在找到新藥師之後，卻拿出公文，對 W-藥師說，我們依法將你資遣，會給你資遣費 (不知老闆是看不懂公文，還是故意的...)。
W-藥師說，「這公文是寫，依勞基法第 11 條，必須符合：一、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，雇主才能解雇員工；不然雇主不能預告勞工終止勞動契約，即使給了資遣費，仍屬違法，必須罰錢及公告上網的」。
身為勞工，不是老闆隨隨便便叫你來、叫你走，就只能咬著牙忍下來、眼淚往肚子裡吞，勞基法是勞動條件的最低標、是勞資雙方的共同契約，勞動條件不得低於此標準，若老闆要你減薪、不然走路的話，拿著這份公文好好地跟老闆說情、說理、爭取勞基法裡勞工應有的權益，不要隨便再割地賠款了！
↑公文1：雇主不得非法解雇勞工，若勞工不同意，即使給資遣費，仍屬違法，必須罰新台幣30000-150000元。
↑公文2。
http://classic-blog.udn.com/jeankuo0724/115138449
http://classic-blog.udn.com/jeankuo0724/109099624
http://classic-blog.udn.com/jeankuo0724/67206452 請看 東森購物非法解雇 員工要求恢復工作的重要 -工作不到一年，卻能向公司求償五百多萬元耶 東森得易購前年以侮辱同事、違反勞動契約和工作規則為由，解僱陳姓女電話行銷專員，陳女認為自己在下班後找主管釐清獎金核發，未影響辦公秩序，也沒發黑函、中傷另名主管，提確認僱傭關係存在訴訟，要求按月支付18萬月薪。新北地院認為終止勞動契約合法，判陳女敗訴，但高等法院確認僱傭關係存在，判東森得易購須按月給付13萬薪資至復職。 陳姓女子2016年3月起在東森得易購擔任二級專員，負責電話行銷業務，每月底薪2萬5600元，含各種獎金後，每月賺18萬2613元。陳女表示，公司2017年11月9日誣指她「發黑函、惡言中傷、吵架影響辦公秩序」、說她帶手機進工作區域公布欄拍攝業績排行榜並上傳LINE群組，在同年12月17日警告她，翌月24日違法終止勞動契約。 陳女說，她只是就業績獎金核發資格和沈姓主管討論，沒有咆哮，而且當時是下班時間，不影響辦公秩序；她以手機拍攝置物櫃旁（非工作區域）的業績排行榜，上傳的群組成員都是公司員工，目的是將自已的業績讓相關同事知道，維護合法權利，沒有侵害營業秘密。 東森得易購表示，陳女的電話行銷能力不錯，但常與主管、同事爭執，像是向同事散布「有同事坐在一名主管的大腿上摸來摸去」，謠言在公司流傳，使得被影射的主管名譽受損，還無法繼續任職，已違反「電話行銷事業部-工作規範」和勞基法「對於雇主、雇主家屬、雇主代理人或其他共同工作之勞工，實施暴行或有重大侮辱之行為」規定。 東森得易購指陳女任職不到1年就多次違反工作規則，且態度倨傲，員工情緒、公司機密、主管去留都因她而受影響，另主張她將固定薪資和恩惠性激勵獎金混為一談，月薪不能以18萬2613元計算。 高等法院認為，遭影射桃色糾紛的主管曾提告妨害名譽，但台北地檢署處分不起訴，沒有證據顯示陳女散布謠言，東森得易購沒有調查，只相信這名主管的指控，要依勞基法終止勞動契約無據。高院也認為，每個人離職的原因很多，這名主管2018年8月才離職，距陳女去職已8個月，根本不得作為解僱的理由。 高院指出，工資是指勞工因工作而獲得的報酬，包括工資、薪金和按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付的獎金、津貼，和其他任何名義經常性給，而年終獎金、旅遊獎金則屬不確定之給付，計算後陳女平均工資為13萬2613元。 高院認定東森得易購終止勞動契約於法不合，判僱傭關係存在，公司除須按月支付薪水外，也應自2018年2月起至她復職日止， 按月提繳8226元勞工退休金至她勞工退休金個人專戶。 東森購物高等法院判決書 https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPHV%2c108%2c%e5%8b%9e%e4%b8%8a%2c127%2c20200519%2c1
↑ 法官認為：解雇員工是很嚴重的，對於不適任的理由，要先以其他的方式進行改進，非不得已，不能把解雇當作主要選擇。
↑ 法官認為：基於憲法保障人民的工作權及生存權，公司以「實施暴行或有重大侮辱之行為」解雇員工，必須有暴行或重大侮辱行為相當嚴重。
↑東森購物 高等法院之民事判決，公司肯花大錢請3個律師打官司，就是不願意給員工錢。
↑東森購物 高等法院之民事判決，判決內容。
↑東森得易購 肯花大錢請律師打官司，就是不願意給員工錢
↑新北地方法院初審時，員工提出確認僱傭關係之訴求內容。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
