台灣為了某種教學/學習方式而設有實驗小學。也許該是時候出現一個‘實驗大學’。讓台大首先自治，取消國家經費補助，有那麼困難嗎？體制，法制，都是人為的，可以修改的。台大既然不願政治化介入，而政府經費補助，難道不是政治方式之一？那就成為開先鋒的實驗大學，自治自主，勇敢去締結歷史轉捩點吧！

政，商，學，各界之間如何運作，如何互惠，可能非我平民百姓能全然明瞭，但基本認識是，如果我收取政府補助，卻又不想按相關規則，那之間就是矛盾的。權利，義務之間的抗衡，有那麼難解嗎？我也在思想這之間的問題。也許改天再寫另一篇。

美國的民主制度已經行之有年，所以大學自治也進入相當軌道。一些富有家族為了避稅，是選擇捐款，但未必一定要歸於某些大學，也可以是慈善人文機構，教會組織等等。美國政府不敢規定一定要捐款哪個大學的。就算檯面下講，最後也是那個家族願意支持某個大學，不算是政府補助，當然與政府法規無涉。怎麼能與國家從稅收的經費補助來相提並論？錢雖然最後都進入學校，卻是經由不同管道。難道政府可以為此宣稱他也有功勞？

美國的州立大學，即使有州政府部分補助，校長的主要職責仍然是募款。對台灣的校長，似乎這還不是主要職責。台大的自治校長可以開始如此。

我不清楚台灣產學之間如何運作。歐美國家的大學教授若是得到grant，部分還是交給大學，部分可以充作暑期薪水（大學教授暑假沒有薪水，除非有授課，領授課薪資），其他研究經費用來付研究生，博士後研究員，買儀器設備等，不能用來加自己平時九個月的薪水。（有些大學允許教授用Grant的部分作為薪水，大學相對少付一些，而教授授課時間可減少。）所以，我不曉得為何你的大學可以抽成那麼多，看起來是不合理的。基本上Grant是教授去申請的。不過有些機構廠商也是看學校招牌而給予，不全然只是教授的資歷技術。

養孩子18歲讓他們獨立，我同意放手是漸進的。不過拿台大這個case來談，我個人認為，台大已經是‘老孩子’了。所以才提出個人看法，台大可以自治，政府也同時停止經費補助。看他們的運作如何，也可以成為其他大學的借鏡。

台大過去以來拿很多政府經費，一向是其他大學所覬覦的。此時不再給予補助，似乎也公平合理，不是嗎？台大應該可以自立自養，就開始成為眾大學的榜樣吧！

以前資訊不發達的時代，政府介入學界，管制思想。現今網路那麼發達，不像獨裁中國，資訊可以封鎖。教育部放手也是時宜。只是現在台灣的大學法，國立大學還是隸屬教育部的單位。這個一定要先釐清。不然什麼政府部門都可以要自治，不是很荒謬嗎？難道只有‘菁英’充斥的國立大學才可以？既然不再隸屬，補助人事經費當然也要撤除，國立大學的工作者不應該再是公務員身分。

至於學生自治，不等於大學自治，這是對的。不過，就大學教授是否就是比學生成熟？還是只是書唸的多一點，學位高一些而已？我在台大時，一個系裡，幾個資深教授分門，各成派系，影響各自導生。一個系如此，難道其他系所學院，不是如此？大學，和官場一樣，有權益，大家覬覦，爭取，無所謂特別清高的。自治之外，一定要有相抗衡的質素才行。

台大差不多是台灣大學界的老大。養育兒女的模式通常是讓家裡的老大先獨立自主，後面的弟妹再循模式跟進。所以台灣的教育部也可以如此試試看。

政府經費可以從發放，變成貸款方式。大學若是起初經費不足，可以向政府貸款，以本利按時償還。大學要自治，也該有風骨一些吧！

是的，是的，是的，大學自治實在早該落實。

而以我這個很明理🙂又非常務實😄的媽媽看來，如果我的兒子們本來住家裡，食宿由我們供應，而他們賺的卻歸自己零花，有一天說要搬出去住，開始‘自立自主’，我第一個要跟他們談清楚的就是日後食宿費用不得再由我們供應，一切自理。這部分先談好，再談其他。如果他們一時手頭沒那麼多錢，可又想自治，那麼我們也可以貸款給他們，不過文書要寫清楚，簽名為記，以後需按時還錢。（以前我老大唸大學，跟我們貸款，就是如此處理。我們不是那種會拿房子去抵押貸款，給孩子去唸大學的爸媽。華人裡是有這樣的父母，自己辛苦借錢，還錢，供應孩子，捨不得讓孩子自己去還貸款。）

台灣的大學法要修訂，大學要自治，政府的經費補助停止當然也一併談妥，何必拖拖拉拉，節外生枝呢？台灣其他族群，等著分錢（雖然本來也都是稅金）的還多著呢！他們應該不會有異議的。

以台大的財務狀況，不少教授擔任公司獨董，要企業捐款也不會是難事。賣‘台大’這名稱的使用權利金也可以收不少，即使沒有國家補助，台大應該不會有財務危機的👌。如此，一個大學率先自治，財務自主，作為其他大學的‘表率楷模’，讓其他大學倣效其模式，無需太久，台灣的大學應該會大有改變。Swim or Sink ，能存活的，大概就值得去唸吧？👏

我個人是認為，台大的學生們，和其他大學的，大概也沒什麼差別，總有真金與鍍金的。鍍金的靠台大這個招牌，染的很像金光閃閃；真金的學生，即使不去台大，在其他學校依然也會有傑出表現。不過，以台灣中小學教育模式，要發掘出真金的學生，有點困難。

的確，這位校長受到好多‘歌功頌德’的讚譽，講的好像東海大學沒有他，就早已關門了。

路思義禮拜堂當初的設計和位置，有其特別意義，現在看東海校地的使用和建築，已經失去其意義了。

不過，也不只東海如此。台大的椰林大道，以前可以眺望到山丘，現在盡頭堵住。周邊其他區域的建築更是顯得凌亂，靠公館那邊的，也不知是校園的一部分，還是夜市的延伸，覺得失去校園該有的樣式。

孫震任職台大校長時，很反對學生的自治活動。這次居然跳出來大談大學該自治，也是叫人錯愕！

權與錢掛勾多少，這是近日倡導，疾呼大學自治，行政自主，學術自由的人避免碰觸和面對的實際情況。

台灣國立大學（甚至私立）的校長，到底掌握多少錢財資源（國家補助，企業捐輸，校內商家等等）？如果沒有什麼個人權益，而是主要擔負為學校籌募經費的責任，有多少人真的想擔呢？

東海大學這位政治校長任期還蠻長的。以前很喜歡東海素雅的校景，建築物設計，分置的很好。現在好像不再如此了。非常可惜。

東海大學創校時，得到美國某基督徒基金會的協助，包含校景設計，還有最初幾年的經費運作補助。這個基金會在美國籌辦的一些大學，例如Oberlin (Ohio), Berea (Kentucky)等，都有百多年歷史，如今都還是小而美，非常有特色的文理學院，也因此即使是私立，學費貴，還是可以收到不少素質好的學生。我的大兒子一個高中同班同學（畢業第四名）就是去Berea。美國可以繼續保持這些私立學校的品質，為何在台灣就會變質呢？實在遺憾。

‘公立’中小學，其目的本來就是由政府經費提供全民從小受教育的機會。國立與否，其實意義不大。最早是一些師範附小，屬於省立，其他小學多是市，或縣立。師範升等為國立，附小當然跟著升等。名號不重要，經費多少才是學校在乎的吧？

大學在美國原本都是私立，設立州立大學的目的是希望以納稅人的錢，讓收入不那麼豐厚的家庭孩子也能有機會唸大學。美國教育權歸州政府管，所以有州立大學，無國立大學，聯邦的經費是補助部分各州的特殊教育項目（例如我那時擔任特教老師，經費大部分來自州，少部分來自聯邦）。所以外州或是外國學生必須交比本州學生更貴的學費。這是理所當然的情況。

台灣的情況則是本來先有國立大學，逐漸有少數私立大學。然後讓一些專科升等為學院，技職學校為大學。接著就是各縣市都爭取要國立大學，加上財團開設的私立大學，形成到處都是大學，國家每年挹注那麼多經費，但大學生畢業程度落後。

坦白說，這幾年回台灣探親，有機會接觸一些大學生，甚至研究所學生，言談間，我多少覺得他們好像就只是中學生（指年齡感覺）的心智。教育環境給予學生耳濡目染，我過去接觸的ESL學生，高中的，即使只來美國兩三年，但就是能感覺他們的改變，語言不見得變得很流利，但心智的成長是可以覺察的。至於小學的，語言融入比較沒那麼困難，那改變更大了。

所以才有此文的喟嘆。既然大學要自治，政府乾脆放手😜，讓他們自立自主，良性競爭，可生存的就生存，該關門的自己關門。政府全力做好公立中小學吧！